Недействующий

О Программе развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы (утратил силу на основании постановления Правительства Саратовской области от 24.10.2006 N 332-П)

     
3.1.  Реформа промышленных предприятий

Анализ причин несостоятельности промышленных
предприятий Саратовской области

На 1.01.98 г. на территории Саратовской области было зафиксировано 49 предприятий, на которых проводились реорганизационные процедуры, из них 18 - промышленные предприятия.     

Реестр несостоятельных предприятий Саратовской области


Наименование
предприятия

Дата проведения внешнего

управления

Размер кредиторской задолженности на начало внешнего управления, млрд. руб.

1

ОАО “Саратовский метизный завод”

18.11.97 -18.05.99

2,3

2

ОАО ”Нитрон”

10.07.97 -10.01.99

182

3

ОАО “НИИХИТ”

11.12.96 -12.07.98

29.1

4

Завод “Электрофидер” (р.п.Возрождение)

17.11.97 -17.06.99

1.86

5

АО “Спецавто” г. Энгельс

08.07.97 -08.02.99

19.18

6

ОАО “ Завод электробытовой техники”

29.07.97 -01.03.99

5.5

7

АО “Волгодизельмаш”

30.10.97 -30.10.99

78.9

8

ОАО Завод металлоконструкций

28.10.97 -28.05.99

34.6

9

АО “Микрошлиф”

30.06.97 -30.12.98

12.5

10

АО“Механический завод” г.Красноармейск

08.01.97 -08.08.99

5.0

11

ТОО “АСС - СЭПО”

26.02.97 -26.09.98

2.7

12

Завод монтажных изделий

27.04.97 -27.10.98

1.4

13

Энгельсский лесопильной завод

15.04.97 -15.11.98

34.6

14

“Ткацко-отделочная фабрика им. К. Либкнехта г. Красноармейск

27.03.97 -27.10.98

8.8

15

АО “Электроприбор”

19.10.95 -19.05.97

1.95

16

ГУП “Приборомеханический завод”

28.08.97 -26.03.99

29.8

17

АО “Крановый завод”

01.02.96 -01.07.97

2.13

18

АО “Рефлектор”

28.04.97 -28.11.98

72.8

Количество предприятий, попадающих под критерии несостоятельности, постоянно растет. Ориентация на рыночные механизмы регулирования экономики, которые сейчас слабо развиты, принудительное насаждение административными методами частной собственности без учета российских реалий и сложившейся структуры хозяйства, недооценка важности перестройки всего хозяйственного организма, сформированного по принципам функционировавший плановой системы хозяйствования, на уровне отраслей и конкретного предприятия, недостаточная проработанность четкой концепции государственной стратегии микроэкономического  развития как с точки зрения антикризисной политики, так и в контексте стратегических целей реформ с практически полным устранением государства от решения экономических проблем предприятий, привели к глубочайшему кризису в промышленном производстве и поставили большинство предприятий на грань разорения.

По итогам работы обследованных предприятий на 1.01.98 г. 9 из 14 закончили год с убытком.

Финансовые результаты деятельности несостоятельных
предприятий в 1995 - 1997 ГГ.,


Наименование

Балансовая прибыль (убыток)  млн. руб.

п/п

предприятия

На 1. 01..96 г.

На 1. 01..97 г.

На 1. 01..98 г.

1

ОАО “Саратовский метизный завод”

5929

5722

1428

2

ОАО ”Нитрон”

48283

-109048

-101687

3

ОАО “НИИХИТ”

-3186

-5705

-2306

4

Завод   “Электрофидер”
(р.п. Возрождение)

363

-

-2931

5

АО “Спецавто” г. Энгельс

-1778

-492

-484

6

ОАО “ Завод электробытовой техники”

1333

-4666

-3958

7

АО “Волгодизельмаш”

31370

25005

14365

8

ОАО Завод металлоконструкций

6515

1775

-1093

9

АО “Микрошлиф”

830

384

664

10

АО “Механический завод”
 г. Красноармейск

-15

-959

-1498

11

ТОО “АСС - СЭПО”

-

23

-66

12

Завод монтажных изделий

-

-396

47

13

Энгельсский лесопильной завод

203

1238

556

14

“Ткацко-отделочная фабрика им. К. Либкнехта

г. Красноармейск

-204

-2447

-1131



Среди основных причин, приведших предприятия к несостоятельности, можно выделить следующие:

- убыточность основного производства. Из общего числа обследованных несостоятельных предприятий за 1996 г. на 86% предприятий рентабельность выпускаемой продукции была отрицательной.

Такое положение предприятий сложилось, с одной стороны, за счет постоянного роста цен на материальные ресурсы, топливо и энергию, а, следовательно, значительного роста затрат на производство, а с другой стороны, вследствие снижения из года в год объема производства продукции из-за ограничения платежеспособного спроса.

Рентабельность выпускаемой товарной продукции
на несостоятельных предприятиях в 1995 - 1997 ГГ., %

Наименование

Рентабельность товарной продукции

  

предприятия

На 1. 01.96  г.

На 1. 01.97 г.

На 1. 09.97 г.

1

ОАО “Саратовский метизный завод”

-10.98

-30.88

-57.41

2

ОАО ”Нитрон”

12.61

-13.02

-17.69

3

ОАО “НИИХИТ”

-

-73.82

-40.4

4

Завод   “Электрофидер”
(р.п. Возрождение)

-11.35

-37.93

-32.22

5

АО “Спецавто” г. Энгельс

-12.68

-10.94

-43.80

6

ОАО “ Завод электробытовой техники”

-69.95

-91.29

-92.19

7

АО “Волгодизельмаш”

18.23

6.13

2.48

8

ОАО Завод металлоконструкций

-

-7.49

3.89

9

АО “Микрошлиф”

48.25

-6.22

36.92

10

АО “Механический завод”
 г. Красноармейск

-7.24

-31.63

-20.71

11

ТОО “АСС - СЭПО”

-15.42

-9.32

-25.59

12

Завод монтажных изделий

-

6.84

-2.92

13

Энгельсский лесопильной завод

-8.81

-7.34

8.77

14

“Ткацко-отделочная фабрика им. К. Либкнехта

г. Красноармейск

-15.70

-19.64

-62.38

На 14% предприятий, из числа обследованных, объём производства снизился не более чем на 25%, на 21% предприятий в 1997 году падение объемов производства составило от 35 до 55% по сравнению с 1994 г. и  на остальных предприятиях - от 80 до 90%;

Динамика объема производства на несостоятельных
предприятиях в 1995 - 1997 ГГ.


Наименование

Объём производства

  

предприятия

1995 г.

млн. руб.

Темп роста, %  

к 1994 г.

1996 г. млн. руб.

Темп роста, %  

к 1995 г.

1997 г. млн. руб.

Темп роста, %  

к 1996 г.

Темп роста, %  

к 1994 г.

1

ОАО “Саратовский

метизный завод”

26918

64.76

19152

39.94

8280

38.57

10.22

2

ОАО ”Нитрон”

444726

130.56

164325

29.34

14307

57.11

21.88

3

ОАО “НИИХИТ”

13865

47.14

21911

95.39

2167

8.41

3.78

4

Завод   “Электрофидер”

(р.п. Возрождение)

6372

105.88

6396

74.65

6748

93.10

73.5

5

АО “Спецавто”
г. Энгельс

8693

30,76

8276

65,72

10238

89,63

18.12

6

ОАО “ Завод электробытовой техники”

782

52.95

430

37.96

445

75.94

15.26

7

АО “Волгодизельмаш”

65124

120,52

88915

83,82

91160

77,31

78.1

8

ОАО Завод металлоконструкций

-

-

35849

45,50

23036

50,12

22.8

9

АО “Микрошлиф”

2497

66.44

1799

63,17

471

23,79

10.0

10

АО Механический завод”

 г. Красноармейск

3037

107.0

2987

68,35

3396

92,45

67.6

11

ТОО “АСС - СЭПО”

1732

288.03

1314

25,44

2307

64,41

47.2

12

Завод монтажных изделий

-

-

1671

1758,95

1898

106,09

1866.1

13

Энгельсский
лесопильной завод

3801

82.6

4430

59,55

4412

97,73

48.1

14

“Ткацко-отделоч-ная фабрика

им. К. Либкнехта
г. Красноармейск

1366

28.13

3053

144,90

1247

37,10

15.12


- Разрыв кооперационных связей с предприятиями стран СНГ, потеря их рынков сбыта;
-низкая конкурентоспособность продукции промышленных предприятий и вытеснение ее с внутренних рынков изделиями зарубежных фирм, отставание от запросов рынка (по предлагаемому ассортименту выпускаемой продукции, по цене, по качеству);
-     нехватка у предприятий оборотных средств. Из общего числа обследованных предприятий на  1. 01. 98 г. по 5 предприятиям коэффициент покрытия едва превышал 1 (за исключением “Электрофидер” - 1, 97), на остальных не достигал 1. Ни на одном предприятии не достигался рекомендуемый уровень данного коэффициента - 2 - 2.5;
-     нехватка денежных средств у предприятия и преобладание бартерных операций и системы взаимозачётов в расчетах за поставляемую продукцию всё более ухудшает финансовое положение предприятия, увеличивая долги и ограничивая возможности предприятий как заемщика кредитных средств;
-     растущий невозврат платежей за отгруженную продукцию, значительное превышение кредиторской задолженности над дебиторской, опережающий темп прироста обязательств. Так на 1.01.98 г. кредиторская задолженность превышала дебиторскую от 2 до 4 раз на 36% предприятий, от 4 до 10 раз на 29% предприятий, на остальных предприятиях - превышение кредиторской задолженности над дебиторской составило свыше 11 раз;
-     неэффективность системы управления предприятием, обусловленная отсутствием четко обозначенных направлений развития, недостаточным знанием рыночной конъюнктуры, низким уровнем квалификации управленцев и персонала, отсутствие трудовой мотивации работников, неудовлетворительным финансовым руководством  предприятием;;
-     неэффективность работы снабженческих служб предприятий (увеличение затрат на материалы), финансовых и юридических служб предприятия (контроль за издержками, работа с дебиторской задолженностью);
-     низкий уровень ответственности руководителей предприятий за последствия принимаемых решений;
-     существующая налоговая система, при которой хозяйствующие субъекта должны отдавать чрезмерно высокую долю своих доходов государству. Нынешний уровень прямых и косвенных налогов не позволяет обеспечить даже простое воспроизводство, не говоря уже об освоении новой продукции, техническом перевооружении и структурной перестройке.

 Перечень предприятий с наиболее тяжелым
финансово-экономическим положением, на которых предполагается введение внешнего управления в 1998 - 2000 гг.

№ п/п

Наименование предприятия

1.     

ОАО “З-д тяжелых зуборезных станков ”

2.     

ОАО “З-д зубострогальных станков”

3.     

ОАО “Троллейбусный завод”

4.     

ОАО “Гидрозатвор”

5.     

ОАО “Краснокутский электромеханический завод”

6.     

ОАО “Аткарский машиностроительный завод”

7.     

ОАО “Краснокутский автомобильный завод”

8.     

ОАО “Энгельстрансмаш”

9.     

ООО “Машиностроитель”

10.     

ЗАО “Механообработка - Тантал”

11.     

ЗАО “Солитон - Тантал”

12.     

ГНПП “Алмаз”

13.     

ГУП “Знамя труда”

14.     

ОАО “Саратоврезинотехника”

15.     

ОАО “Балашовобувь ”

16.     

ОАО “Швейная фабрика № 8 ”

17.     

Красноармейская ф-ка им. К. Цеткин

18.     

ОАО “Аткарский швейкомбинат”

Для устранения негативных тенденций деятельности предприятий необходимо изменение среды их функционирования и стимулирования внутренних преобразований предприятий.

К уровню системы государственного  управления  экономикой могут быть отнесены следующие меры: