Население Мурманской области составляет 864,4 тыс.чел., таким образом, в зону охвата Программы попадает 64,3% жителей области.
Экономическая оценка эффективности капитальных вложений определена отдельно по каждой подпрограмме и комплексу мероприятий в целом.
6.1. Первая подпрограмма: переход на наиболее защищенные источники водоснабжения
При внедрении мероприятий подпрограммы (таблица 1) удельные капитальные вложения на 1 жителя составляют в среднем 13973 рубля на 1 человека, что при сроке реализации подпрограммы 10 лет составляет весьма незначительную величину.
Таблица 1. Удельные капитальные вложения на 1 жителя по первой подпрограмме
| Капитальные вложения, млн.руб. | Количество жителей, тыс.чел. | Удельные кап.вложения на 1 жителя, руб./чел. |
Мурманск и зона действия водозабора в Кольском районе | 1092 | 357,5 | 3055 |
Апатиты | 450 | 58,4 | 7705 |
Мончегорск | 495 | 49,5 | 10000 |
Полярные Зори | 495 | 16,3 | 30368 |
Кандалакша | 478 | 27,5 | 17382 |
Ковдор | 560 | 20,8 | 26923 |
Оленегорск | 490 | 24,8 | 19758 |
Африканда | 358 | 1,378 | 259797 |
Итого: | 4418 | 556,2 | 7943 |
Очевидно, что внедрение мероприятий первой подпрограммы имеет положительные социально-экономические, бюджетные и экономические эффекты.
В расчете экономической эффективности принято следующее допущение: не учтены изменения численности персонала исходя из того, что до внедрения мероприятий ориентировочно такое же количество персонала обслуживает действующие очистные сооружения, водозаборные сооружения и водоводы.
Социально-экономическая эффективность первой подпрограммы обуславливается снижением уровня заболеваемости в населенных пунктах, связанной с недостатком кальция. Размеры социально-экономической эффективности прежде всего зависят от количества жителей в обслуживаемом районе, общей доли в суточном водопотреблении подземных вод и содержания кальция в подземных водах соответствующих месторождений (по неразведанным источникам приняты средние показатели).
Бюджетная экономическая эффективность рассчитана исходя из увеличения исчисляемых налогов. При этом не учитывалось изменение налогов за водоотбор, так как при внедрении мероприятий меняется порядок разрешительной деятельности, поскольку подземный и поверхностный водоотбор регулируется разными законодательными и нормативно-правовыми актами, и затраты по оформлению разрешительной документации на настоящий момент оценке не поддаются.
Экономический эффект по внедрению мероприятий первой подпрограммы опирается на два положения.
Первое положение основано на снижении доли в годовых эксплуатационных расходах на электроэнергию и реагенты в водоподготовке и на подъем воды. Годовые расходы по данным статьям в зависимости от условий водоотбора и технологии водоочистки в различных населенных пунктах области составляют долю от 3 до 20%. Дополнительно необходимо учесть увеличение расходов на подъем воды из подземных источников. В зависимости от условий водоотбора и удаленности объектов от населенных пунктов, разница этих величин составляет положительное или отрицательное значение.
Второе положение основано на снижении коррозионной агрессивности воды в отношении сетей. Срок службы стальных водопроводных труб с толщиной стенок 10 мм при скорости коррозии 0.5 мм/год составляет 20 лет. При использовании стабильных вод срок службы водопроводных труб увеличивается не менее чем в 1,75 раз. Видимый экономический эффект от внедрения мероприятий первой подпрограммы в будущем зависит от периода эксплуатации и будет тем больше, чем больше пройдет времени. В расчете принят срок эксплуатации, равный 25 годам.
Итоги расчета приведены в таблице 2. Из таблицы видно, что доля социально-экономического эффекта составляет 5%, бюджетного и экономического - 24 и 71 % соответственно, срок окупаемости мероприятий пропорционален количеству жителей в населенном пункте, а общий срок окупаемости мероприятий подпрограммы составляет 11,6 лет.
Таблица 2. Экономическая эффективность от внедрения мероприятий первой подпрограммы
Населенный пункт | Всего, млн.руб./год | В том числе: | Срок окупае- мости, лет | ||
социально-экономичес-кий эффект | Бюд-жетный эффект | Экономичес-кий эффект | |||
Мурманск и зона действия водозабора в Кольском районе | 204,50 | 12,50 | 22,90 | 169,10 | 5,3 |
Апатиты | 43,70 | 2,50 | 10,10 | 31,10 | 11 |
Мончегорск | 32,80 | 1,60 | 10,40 | 20,80 | 15,1 |
Полярные Зори | 19,00 | 0,50 | 10,40 | 8,10 | 26,1 |
Кандалакша | 26,80 | 1,20 | 10,00 | 15,60 | 17,8 |
Ковдор | 24,90 | 0,90 | 11,80 | 12,20 | 22,5 |
Оленегорск | 24,50 | 0,80 | 10,30 | 13,40 | 20 |
Африканда | 8,40 | 0,10 | 7,50 | 0,80 | 42,6 |
Итого: | 384,60 | 20,10 | 93,40 | 271,10 | 11,6 |
6.2. Вторая подпрограмма: реконструкция и развитие действующих систем водоснабжения населенных пунктов
При внедрении мероприятий второй подпрограммы (таблица 3) удельные капитальные вложения на 1 жителя составляют в среднем 6029 рублей на 1 человека, что при сроке реализации программы 10 лет составляет весьма незначительную величину. При этом в городах Апатиты, Полярные Зори и Мурманск удельные капитальные затраты значительно меньше средних и составляют соответственно 230, 500 и 570 руб. в год на 1 человека.
Таблица 3. Удельные капитальные вложения на 1 жителя по второй подпрограмме