Действующий

Стратегический план Санкт-Петербурга

1.2. Экономика России и возможности Санкт-Петербурга


Основные источники развития были и остаются для Санкт-Петербурга внутри России. Только в контексте общероссийских экономических тенденций может быть выработана эффективная стратегия Санкт-Петербурга.

Макроэкономическая ситуация. Преодолевая серьезные трудности, российская экономика постепенно подходит к периоду устойчивого развития. В I полугодии 1997 г. ВВП страны остался на уровне I полугодия 1996 г., а промышленное производство увеличилось примерно на 1%. Инфляция заметно сократилась: рост индекса потребительских цен в первой половине 1997 г. составил 10.3% против 17.3% за аналогичный период прошлого года. Существенно снизились инфляционные ожидания, особенно в краткосрочной перспективе.

Снижение инфляции происходит на фоне неинфляционного роста денежной массы в экономике (М2), повышается отношение денежной массы к ВВП. Если в 1996 г. среднемесячный темп прироста денежной массы М2 составлял 2.5%, а темп прироста потребительских цен - 1.7%, то в I полугодии 1997 г. денежная масса увеличивалась в среднем на 3.6% в месяц, а среднемесячные темпы инфляции составили 1.4%.

Этот факт свидетельствует о возрастающем спросе на деньги внутри страны. Причем этот рост идет за счет спроса нефинансового сектора. За период с 1.07.1996 г. по 1.07.1997 г. объемы кредитов, предоставленных действующими банками нефинансовому сектору экономики, увеличились в сопоставимых ценах на 2.4%. Наметилась тенденция и к удлинению сроков предоставляемых ссуд. По сравнению с I полугодием 1996 года объем долгосрочных кредитов в реальном выражении за первые шесть месяцев года увеличился более чем в 1.3 раза, а краткосрочных практически не изменился.

Отмеченная тенденция основана на резком сокращении возможностей банковского сектора получать доходы за счет государственного долга, то есть фактически за счет налогоплательщиков. Реальные процентные ставки по государственным обязательствам упали с уровня, превышавшего в отдельные месяцы 1996 г. 100% годовых, до 9-10% летом-осенью 1997 г. Если в 1996 г. внутренний государственный долг более чем утроился, то в августе-сентябре нынешнего года темп его увеличения в годовом исчислении составил не более 25%. Впервые государственный долг, оформленный ГКО и ОФЗ, не вырос, а снизился по отношению к ВВП с 13.2% на конец июля до 12.5% на конец сентября. Это составляет главную предпосылку преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе российской экономики и открывает возможности перехода к экономическому росту и повышению уровня жизни населения.

Это действительно реальная возможность, что подтверждают первые позитивные сдвиги, произошедшие в 1997 г. За 8 месяцев реальные денежные доходы населения выросли на 3.9%, реальная зарплата - на 2.9%, продажа товаров - на 0.4%, предоставление услуг - на 1.9%. При этом численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась на 7.8% и почти на столько же уменьшилась численность безработных.

Однако макроэкономическая стабилизация пока еще не стала достаточно устойчивой. Существует несколько факторов, представляющих для нее серьезную угрозу.

Во-первых, продолжающийся кризис неплатежей, "ползучее" банкротство множества предприятий. Только в промышленности при объеме производства за I полугодие 1997 г. 761 трлн рублей кредиторская задолженность составила 791 трлн рублей (104% к объему производства). В настоящее время 35.6% предприятий оцениваются как банкроты, не имеют оборотных средств, при этом их краткосрочные долговые обязательства выше источников их погашения на 321 трлн рублей.

Во-вторых, неплатежи ведут к натурализации экономики, использованию различного рода "квазиденег", что не позволяет наладить эффективные хозяйственные связи, порождает высокие риски в экономике, создает атмосферу неопределенности для всех экономических агентов даже в отношении краткосрочных перспектив. Денежные средства вытесняют различного рода заменители (векселя, чеки и т.п.), а также бартер, который достигает на отдельных предприятиях до 90% оборота. Это, в свою очередь, подрывает бюджетную систему страны, в которой денежные зачеты составляют около 40% от бюджетных доходов; активно используются и товарные зачеты. В результате - бюджетные неплатежи, которые вносят существенный вклад в натурализацию экономики и дальнейшее развертывание кризиса неплатежей.

В-третьих, несмотря на создание предпосылок для роста инвестиций в реальный сектор, положение с инвестициями в целом остается неудовлетворительным. Инвестиции в основной капитал за первую половину 1997 г. сократились на 8.5%, по итогам года прогнозируется их сокращение на 5%. Нельзя с уверенностью прогнозировать рост инвестиций в реальном секторе, пока не снижены риски и существует неопределенность в экономике страны.

Прогнозы правительства на 1998 г. дают некоторые ориентиры для выработки стратегии на уровне Санкт-Петербурга. По этим прогнозам ожидается рост ВВП и промышленного производства на 2%, сельскохозяйственной продукции  на 3%, инвестиций в основной капитал  на 1%, реальных доходов - на 3%. Банк России планирует продолжить расширение денежной массы. Ориентир прироста денежной массы в 1998 г. - 22-30% при снижении инфляции вдвое (примерно с 13% в 1997 г. до 5-7%).

Данные статистики позволяют констатировать, что осенью 1997 г. российская экономика входит в фазу оживления. Сохранение этой тенденции в условиях макроэкономической стабильности позволит ожидать некоторого подъема экономики в 1998 г. Подъем будет небольшим и постепенным. Его осуществление определяется созданием возможностей для массовой замены основных фондов и осуществления структурной перестройки.

Лишенная экспортных природных ресурсов экономика Санкт-Петербурга несла наибольшие потери от макроэкономической дестабилизации. Стремительное падение курса рубля фактически перекачивало ресурсы города в экспортирующие газо-нефтедобывающие регионы. Макроэкономическая стабилизация открывает перспективы роста и перед петербургской экономикой.

Санкт-Петербург и Федерация. Санкт-Петербург устойчиво сохраняет лидирующие (после Москвы) позиции среди российских регионов по рейтингу инвестиционной привлекательности, соперничая с Московской областью и основными сырьевыми регионами. Не имея богатых минерально-сырьевых ресурсов, город существенно выигрывает по таким составляющим инвестиционного потенциала, как уровень образования населения, результативность научно-технической деятельности, доля предприятий с иностранным участием и другим параметрам, характеризующим качество трудовых ресурсов, хозяйственного климата, городской среды. При этом риски инвестирования (прежде всего экономический и политический) являются низкими.

Санкт-Петербург вносит существенный вклад в ВВП страны. В 1995 г. на территории города было создано 3.3% российского ВВП (5-е место среди субъектов  Российской Федерации). Впереди находились только Москва (10.3%), Тюменская (7.7%), Свердловская (4.1%), Московская (3.4%) области. В 1996 г. в городе произведено 2.3% промышленной продукции страны и осуществлено 2.7% капиталовложений.

О возможностях Санкт-Петербурга в России говорят его сильные позиции как региона-донора. На территории города собирается в виде налогов более чем в 1.5 раза больше средств, чем расходует городской бюджет. Всего в России лишь 12 субъектов Федерации, бюджетная обеспеченность которых превышает данный коэффициент. Причем это основные районы газонефтедобычи в стране.

Вряд ли имеет смысл сопоставлять Санкт-Петербург и с Москвой, которая извлекает главные выгоды от своего столичного положения. Банки в России располагаются ближе к бюджетным деньгам. Не случайно, несмотря на более льготный налоговый режим, Санкт-Петербург далеко отстает от Москвы в качестве банковского центра. В конце 1996 г. в Москве было зарегистрировано 844 коммерческих банка, тогда как в Санкт-Петербурге всего 56. Во многом благодаря этому Москва обеспечивает 27% поступлений в федеральный бюджет (Санкт-Петербург - 4.2%), а бюджетные расходы в столице на 1 жителя составили 6.4 млн. руб. в 1996 г. против 2.5 млн. руб. в Санкт-Петербурге.

Санкт-Петербург имеет общий интерес со всеми регионами-донорами - отлаживание межбюджетных отношений в Российской Федерации. Они должны быть поставлены на четкую и стабильную законодательную основу, а не формироваться каждый раз заново в процессе торга. Сегодня межрегиональные трансферты превратились в одну из основных расходных статей федерального бюджета. Большинство получателей этих трансфертов вполне могли бы обходиться без таковых при рационализации собственных бюджетов, сокращении субсидий жилищно-коммунальному хозяйству и общественному транспорту, отказе в поддержке убыточным предприятиям. В настоящее время Санкт-Петербург, как и другие регионы-доноры, своими взносами в федеральный бюджет финансирует не общественные услуги центрального правительства, а консервацию неэффективного хозяйства в регионах, тормозящих рыночные преобразования.

Межрегиональные отношения и общероссийский рынок. Санкт-Петербург лишен многих естественных преимуществ, которыми в избытке обладает большинство ведущих субъектов Федерации. Его главным преимуществом в соревновании с другими регионами должны стать четкая регламентация и соблюдение прав собственности, эффективная защита контрактов, безопасность предпринимателей, устранение барьеров для конкуренции, равный подход ко всем участникам рынка. При условии макроэкономической стабилизации реализация этих принципов в Санкт-Петербурге будет выгодно отличать его от большинства российских регионов, где допускаются произвол и многочисленные нарушения закона.

Стабильный правовой режим хозяйственной деятельности, открытость рынков - главные стратегические резервы города в соперничестве за инвестиции из других регионов России, за развитие деловой активности российского бизнеса на его территории. Необходимо реальной практикой убедить деловой мир России в том, что в Санкт-Петербурге правит закон, а не переменчивые сиюминутные решения. В результате укрепятся и умножатся хозяйственные связи предприятий города с регионами России.

Внутрироссийские хозяйственные связи имеют решающее значение для экономики города. Об этом можно судить по удельному весу Российской Федерации в общем объеме вывоза петербургских предприятий (табл. 1.3). Причем в последние три года заметна тенденция к росту доли России в качестве получателя продукции предприятий Санкт-Петербурга.