Приложение 6
ПОКАЗАТЕЛИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ПО
ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ
В 1 ПОЛУГОДИИ 1996 ГОДА
Согласно решению Коллегии ГТК России о совершенствовании организации валютного контроля, осуществляемого таможенными органами Российской Федерации (протокол N 11 от 23.12.94) и во исполнение приказа ГТК России от 22.02.95 N 117 Управлением валютного контроля была разработана система показателей работы таможенных органов по осуществлению валютного контроля в целях определения критериев оценки эффективности деятельности таможенных органов по данному направлению работы, введенная Указанием ГТК России от 21.08.95 N 01-12/1047 (см. таблицу).
Настоящий анализ проведен с использованием основных показателей, характеризующих работу таможенных органов в области контроля за поступлением экспортной валютной выручки, в разрезе регионов (причем, обобщающие показатели по регионам в целом, а не только показатели работы ОТСиВК региональных таможенных управлений), без учета показателей работы таможен, непосредственно подчиненных ГТК России (исключение составляют показатели работы Энергетической таможни, которые, хотя и не учтены при расчете средних показателей, приводятся для сравнения на графиках (см. ниже), а также без учета абсолютных показателей результатов валютного контроля в области неторгового оборота. Кроме того, разработанная система показателей в настоящее время не учитывает объемы проводимой работы в области контроля за обоснованностью платежей за импортируемые товары. В настоящем анализе также не учтены корректировки, вносимые в результате отмены части вынесенных постановлений по делам о НТП, связанным с непоступлением экспортной валютной выручки. Для учета данного фактора в последующем предполагается ввести отдельный показатель.
Таким образом, данная система показателей характеризует в целом эффективность работы таможенных органов в рамках функционирования таможенно-банковского валютного контроля (ТБВК). Наряду с этим, предложенные коэффициенты, являясь показателями относительными (т.е. приводятся к среднесписочной численности сотрудников таможенных органов, выполняющих те или иные функции валютного контроля), учитывают не только количественные (объемы товаропотоков в разрезе регионов, интенсивность информационного обмена с ГТК России, проведение проверок участников ВЭД) - Кгтд, Кпс, П1, П2, П3, - но и качественные характеристики выполняемой работы (полноту отработки направляемой из ГТК для проверки на местах информации
Таблица
ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ПО
ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ В 1 ПОЛУГОДИИ 1996 ГОДА
+----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
¦Коэф¦ В ¦ СЗТУ ¦ ДВТУ ¦ СКТУ ¦ ПТУ ¦ ЗСТУ ¦ ВСТУ ¦ ТТУ ¦ УТУ ¦ КТУ ¦ ЗТУ ¦ МТУ ¦ ДТУ ¦ БТУ ¦
¦ ¦среднем¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
Кгтд 556,18 780,89(2) 282,23(12) 458,83(7) 638,16(5) 688,97(3) 579,19(6) 396,97(6) 395,91(10) 680,74(4) 445,11(8) 1431,42(1) 155,76(13) 296,21(11)
Кпс 171,25 327,63(2) 99,80(12) 135,92(9) 206,23(4) 216,92(3) 208,60(5) 144,05(7) 137,76(8) 371,79(1) 147,23(6) 102,00(11) 1,96(13) 126,38(10)
Ка 0,70 0,56(9) 0,59(7) 0,96(2) 0.93(4) 0,94(3) 0,63(6) 0,43(11) 0,57(8) 0,99(1) 0,99(1) 0,51(10) 0,75(5) 0,29(12)
Кд 0,886 0,84(4) 0,79(5) 0,99(2) 1,00(1) 1,00(1) 0,61(7) 0,99(2) 0,78(6) 1,00(1) 0,93(3) 0,59(8) 1,00(1) 1,00(1)
Крп 0,117 0,11(4) 0,24(1) 0,22(2) 0,22(2) 0,01(10) 0,09(7) 0,18(3) 0,10(6) 0,06(8) 0,03(9) 0,14(5) 0,03(9) 0,09(7)
Кш 0,114 0,162(5) 0,071(9) 0,047(10) 0,043(11) 0,526(2) 0,148(6) 0,110(7) 0,110(7) 0,187(4) 0,453(3) 0,089(8) 0,008(12) 0,989(1)
П1 11,151 19,12(2) 7,46(8) 9,62(6) 18,49(4) 12,70(5) 6,74(10) 4,14(12) 8,00(7) 7,40(9) 18,66(3) 22,25(1) 3,75(13) 6,63(11)
П2 5,758 6,25(5) 3,00(9) 4,92(6) 10,90(2) 19,62(1) 2,95(10) 2,14(12) 3,06(8) 7,84(3) 6,60(4) 3,55(7) 1,71(13) 2,32(11)
П3 61765,0 35769,3(8) 24848,4(10) 72255,4(5) 130699,4(2) 125090,9(3) 25240,9(9) 109665,1(4) 52902,1(6) 14935,3(12) 44555,9(7) 18054,2(11) 133,0(13) 148794,9(1)
Ки 0,191 0,12(6) 0,39(2) 0,32(3) 0,24(4) 0,11(7) 0,24(4) 0,04(10) 0,06(8) 0,22(5) 0,12(9) 0,02(11) 0,60(1) 0,00(13)
Кфхд 0,382 0,17(11) 0,48(5) 0,54(4) 0,20(10) 0,40(6) 0,64(3) 1,00(1) 0,65(2) 0,23(8) 0,22(9) 0,06(12) 0,00(13) 0,38(7)
Квп 0,0022 0,0109(1) 0,0018(5) 0,0052(2) 0,0017(6) 0,00(13) 0,00(13) 0,00(13) 0,0034(4) 0,00(13) 0,0014(7) 0,0045(3) 0,00(13) 0,00(13)
Ко 0,00236 0,002(4) 0,023(6) 0,00(1) 0,00(1) 0,00(1) 0,00(1) 0,00(1) 0,003(3) 0,00(1) 0,00(2) 0,005(5) 0,00(1) 0,00(1)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Средний 4,846 7,000 4,538 4,308 4,462 6,692 7,077 6,385 5,385 5,462 7,154 9,231 7,615
балл
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Порядковый 4 9 3 1 2 8 10 7 5 6 11 13 12
номер в ран-
жированном
ряде
о предполагаемом непоступлении экспортной валютной выручки, долю ошибочных данных в общем объеме информации, направляемой таможенными органами в ГТК России, уровень сложности проводимых проверок, инициативность и т.п.) -Ка, Кд, Крп, Кш, Ки, Кфхд, Квп, Ко.
Кгтд - показывает общее (а не только в таможенном режиме экспорта) количество ГТД, прошедших таможенное оформление за рассматриваемый период, в расчете на 1 сотрудника таможенных органов региона (с учетом постов), выполняющего функции валютного контроля,
Кпс - показывает количество ГТД, оформленных за тот же период в соответствии с таможенным режимом экспорта с представлением паспорта сделки, в расчете на 1 сотрудника таможенных органов региона (с учетом постов), выполняющего функции валютного контроля,
Ка - показывает долю учетных карточек (УК) валютного контроля, по которым таможенными органами проведены проверки по предполагаемым фактам непоступления валютной выручки, в общем количестве УК, направленных ГТК России,
Кд - показывает долю ГТД, по которым заведены дела о НТП, связанным с непоступлением валютной выручки, в общем количестве ГТД, по которым выявлено непоступление валютной выручки,
Крп - показывает долю, которую составляет сумма наложенных штрафов по делам о НТП, связанным с непоступлением валютной выручки, по отношению к сумме выявленного объема непоступления валютной выручки,
Кш - показывает уровень взыскиваемости наложенных штрафов (соотношение взысканных штрафов и наложенных) по делам о НТП, связанным с непоступлением валютной выручки,
П1 - количество проверок, проведенных в целях валютного контроля, в среднем, одним сотрудником таможенных органов,
П2 - количество заведенных дел о НТП, связанных с непоступлением валютной выручки, приходящихся на 1 сотрудника ОТСиВК таможенных органов,
П3 - доходы внебюджетного фонда развития таможенной системы от штрафов, наложенных по результатам валютного контроля, в расчете на 1 сотрудника ОТСиВК таможенных органов, тыс.руб./чел.,
Ки - показывает долю инициативных проверок (т.е. проведенных не по поступившей из ГТК России информации о незачислении экспортной валютной выручки) в общем количестве проверок, проведенных в целях валютного контроля,
Кфхд - показывает долю проверок участников ВЭД, проведенных с выходом на предприятия, в общем количестве проведенных в целях валютного контроля проверок (т.е. характеризует уровень сложности проводимых проверок),
Квп - показывает долю проверок, проведенных совместно с правоохранительными и налоговыми органами, в общем количестве проверок, проведенных в целях валютного контроля,
Ко - показывает долю ошибочных записей в общем объеме информации, направляемой таможенными органами в ГТК России по форме 4-М.
По результатам проведенного сопоставительного анализа представленных показателей можно сделать следующие выводы.
В первую очередь, обращает на себя внимание неравномерность загруженности сотрудников таможенных органов, выполняющих функции валютного контроля (Кгтд, Кпс, П1, П2). С точки зрения выполнения функций валютного контроля на этапе таможенного оформления наибольшая загруженность (Кгтд, Кпс) наблюдается в Московском, Северо-Западном, Западно-Сибирском, Калининградском и Поволжском регионах. Что же касается наиболее трудоемкого участка работы в области валютного контроля - этапа окончательной проверки предварительных результатов автоматизированного контроля за поступлением экспортной валютной выручки, - наибольшая загруженность имеет место, с учетом сложности проводимых проверок - в Западном, Поволжском и Западно-Сибирском регионах. Эти данные свидетельствуют о недостаточной численности сотрудников таможенных органов данных регионов, выполняющих указанные функции, что не может не сказываться на своевременности и качестве выполняемой работы. В Московском и Северо-Западном регионах эти показатели не столь наглядно отражают загруженность сотрудников в связи с самым низким уровнем сложности проводимых проверок - доля проверок, проводимых с выходом на предприятия здесь составляет всего 6% и 17% соответственно.
В то же время, несмотря на высокую загруженность сотрудников, выполняющих функции валютного контроля, в указанных регионах, именно Поволжский и Западно-Сибирский регионы имеют одни из наилучших показателей в области конечных результатов работы по проведению проверок, т.е. доходы внебюджетного фонда от штрафов, наложенных по результатам валютного контроля, в расчете на 1 сотрудника, выполняющего функции валютного контроля (П3 - см. рис.3) (130699 тыс.руб./чел. и 125091 тыс.руб./чел. соответственно). Нельзя не отметить высокие результаты в этой области в Энергетической таможне - данный показатель здесь составляет 359648,6 тыс.руб./чел., что значительно превышает показатели всех регионов.
Взыскиваемость наложенных штрафов за нарушения валютного законодательства, являющихся одновременно нарушениями таможенного законодательства (характеризуется Кш) в среднем составляет около 11,4%. Самая низкая взыскиваемость подобных штрафов - в Дагестанском (0,8%), Поволжском (4,3%), Северо-Кавказском (4,7%), Московском (8,9%) регионах. Наилучшие показатели по взыскиваемости штрафов - в Башкирском (99%), Западно-Сибирском (52,6%), Западном (45,3%) регионах. В то же время, именно в Западно-Сибирском и Западном регионах наиболее низкий уровень результативности проводимых проверок (процент наложения штрафов по выявленным случаям непоступления валютной выручки, характеризуемый показателем Крп, составляет в них 1% и 3% соответственно), что дает хорошие результаты по взыскиваемости штрафов, но, одновременно с этим, свидетельствует о весьма слабо налаженной работе в области оперативности применения штрафных санкций по выявленным нарушениям валютного законодательства, являющимся одновременно нарушениями таможенного законодательства и значительных нереализованных резервах в этой области. Также на низком уровне данный показатель в Калининградском регионе - 6%. В среднем данный показатель составляет не более 12%, а самые высокие показатели в этой области - в Дальневосточном (24%), Северо-Кавказском (22%), Поволжском (22%) регионах (см.рис.1).
В то же время анализировать показатель Крп нельзя в отрыве от показателя Ка, характеризующего полноту отработки направляемой из ГТК России информации по предполагаемым случаям непоступления валютной выручки. В среднем по регионам значение показателя Ка на уровне 0,7 (в норме, с учетом периодичности рассылки данной информации и установленных сроков проведения проверок 1 месяц -его значение не должно быть ниже 0,83) говорит о том, что около 13% данной информации отрабатывается со значительным превышением сроков, установленных нормативными актами ГТК России). Наихудшие показатели в этой области -в Татарском (0,43), Московском (0,51), Северо-Западном (0,56) и Уральском (0,57) регионах. Одной из причин такого положения дел является, как уже упоминалось, несоответствие объемов работы численности сотрудников таможенных органов данных регионов, выполняющих функции валютного контроля, другие следует искать в низком уровне организации данной работы, формального отношения к ее выполнению.
Результативность проверок, проводимых в целях валютного
контроля в I полугодии 1996 года
+----+
+----+ - Значение Крп по регионам
------ - Среднее значение Крп