Здесь анализируются данные анамнеза, соматоневрологического и психического статуса, позволяющие обосновать диагностику и судебно-психиатрические выводы.
При этом должна быть приведена обобщающая характеристика клинических фактов и всех иных сведений, содержащихся в описательной части акта, так, чтобы они служили аргументами выводов экспертной комиссии.
Например, можно указать на характер развития и течение заболевания, которые в сопоставлении с теми или иными особенностями, психического статуса свидетельствуют о такой тяжести болезни, которая исключает способность подэкспертного отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Точно также должно быть проведено обобщение фактических данных, характеризующих поведение лица в момент совершения преступления, если речь идет о временном расстройстве психической деятельности, например, патологическом опьянении. Иногда мотивировка в таких случаях может быть приведена в резолютивной части акта с соответствующим обоснованием заключения о болезненном состоянии подэкспертного в момент совершения преступления.
В тех случаях, когда мотивировка выводов дается в заключительной части акта, последняя может гласить следующее: "В момент совершения преступления, как это видно из материалов дела и данных истории болезни, А. находился в состоянии временного расстройства душевной деятельности в форме патологического опьянения. Указанное болезненное состояние развилось после приема небольшой дозы алкоголя и выразилось в нелепом поведении, немотивированном, внезапно возникшем возбуждении с бессмысленной агрессией, носившей автоматический характер, и сопровождалось расстройством ориентировки при отсутствии контакта с окружающими и внешних признаков обычного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии временного расстройства душевной деятельности, А. следует считать невменяемым".
Выводы, отвергающие наличие опьянения, также требуют подробного обоснования.
При повторной экспертизе в тех случаях, где имеется расхождение с выводами предыдущей экспертизы, необходимо проведение анализа противоположного заключения. Такой анализ должен содержать элементы дифференциальной диагностики.
Ни в коем случае нельзя рекомендовать какие бы то ни было раз и навсегда установленные трафареты этой наиболее сложной и ответственной части акта, представляющей собой аргументацию выводов.