3 апреля 1996 года Невельский городской народный суд в составе:
председательствующего судьи Мохначевой З.А.
при секретаре Власенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Завьялова Владимира Анатольевича на отказ нотариуса Гранько Ольги Владимировны совершить нотариальное действие,
установил:
16 января 1996 года нотариус г.Невельска Гранько О.В. вынесла постановление об отказе Завьялову удостоверить доверенность на управление принадлежащим ему автомобилем, ввезенным без оплаты таможенной пошлины, гражданину, не состоящему с ним в родственных отношениях - Дорошенко Сергею Афанасьевичу.
Не согласившись с данным постановлением, Заявитель обратился в суд с просьбой обязать нотариуса удостоверить доверенность.
В судебном заседании Завьялов свою жалобу поддержал и пояснил, что действиями нотариуса ущемляются его права по распоряжению, пользованию автомобилем.
Нотариус Гранько в судебное заседание не явилась по уважительным причинам, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с жалобой не согласилась.
Выслушав в судебном заседании Завьялова, мнение специалиста-заместителя Невельской таможни Корнета В.Г., считающего действия нотариуса законными, основанными на таможенном законодательстве, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Завьялов, работающий матросом на судах АООТ "Невельская база тралового флота" , заходящих в иностранные порты, ввез через таможенную границу автомобиль Ниссан с двигателем СД17500321В, при этом таможенную пошлину, предусмотренную Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" не оплатил, воспользовавшись льготой, установленной Общими правилами перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами (утвержденными приказом ГТК РФ от 15.08.94 N 416 и изданными на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О порядке перемещения физическими лицами через границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности" от 23.12.93).
Эти обстоятельства установлены из пояснений Завьялова, а также из представленных суду свидетельства о регистрации транспортного средства серии В N 904АН, выданного Невельским ГАИ 06.01.96, паспорта транспортного средства.
Из свидетельства о регистрации автомобиля следует, что таможенная пошлина Завьяловым не оплачена (удостоверение Невельской таможни от 27.12.95 N АА 0441314).
Однако в соответствии с п.19 ст.18 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная пошлина-платеж, взимаемый таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, является неотъемлемым условием такого ввоза. Поэтому товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, являются в соответствии с таможенным законодательством условно выпущенными (ст.28, 29 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Пользование и распоряжение транспортными средствами, перемещаемыми через границу, в том числе условно выпущенные, осуществляются в соответствии с их таможенными режимами и Таможенным кодексом.
В силу статьи 29 Таможенного кодекса условно выпущенные транспортные средства могут использоваться только в целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование таких товаров, транспортных средств в иных целях разрешается при условии уплаты таможенных платежей.
Как видно из п.2.6 Общих правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами, право ввозить без уплаты таможенной пошлины одно транспортное средство в течение одного календарного года, кроме новых транспортных средств, объем двигателя которых превышает 1800 куб. см., предоставляется лицу, работающему на российских судах заграничного плавания, внесенному в судовую роль, при условии, что транспортное средство не будет отчуждено или передано во владение другому лицу в течение двух лет с момента ввоза, что транспортное средство не будет передано в пользование другому лицу, за исключением передачи в пользование члену семьи, в течение двух лет с момента ввоза, а также не будет использовано для производственной или иной коммерческой деятельности.
Из пояснений Завьялова следует, что он желает до истечения двух лет с момента ввоза автомобиля марки Ниссан АД передать автомобиль своему знакомому Дорошенко Сергею Афанасьевичу, не состоящему с ним в близком родстве, не проживающему с ним и не ведущему общего хозяйства, т.е. использовать ввезенный на льготных основаниях автомобиль не для личного пользования, а в иных целях. Однако из вышеизложенного следует, что эти действия Завьялов вправе совершать с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей. Поскольку этого Завьялов не сделал, то отказ нотариуса является правомерным, основанном на законе, и в удовлетворении жалобы Завьялову следует отказать.
Ссылка заявителя на то, что отказ нотариуса удостоверить доверенность ущемляет его право как собственника распоряжаться своим имуществом, противоречит ст.209 ГК, часть первая, Конституции Российской Федерации, не может быть признана судом обоснованной. Как считает суд, и ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.209 ГК РФ не находятся в противоречии с вышеупомянутыми нормативными актами, поскольку эти статьи касаются собственников, имеющих все права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а Завьялов не обладает указанными полномочиями в полном объеме, так как не уплатил необходимую таможенную пошлину. Указанный таможенный режим Завьяловым избран добровольно и может быть изменен им в любое время до истечения 2 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.273 ГПК РСФСР, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Завьялова Владимира Анатольевича на отказ нотариуса Гранько Ольги Владимировны совершить нотариальное действие отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Сахоблсуд в 10-дневный срок через Невельский горсуд.
Председательствующий -
Судья - Мохначева З.А.