Действующий

Дело "Исмаилов (Ismayilov) против Российской Федерации" (жалоба N 30352/03)

II. Иные предполагаемые нарушения Конвенции

40. Кроме того, заявитель жаловался на основании пунктов 1 и 3 статьи 6 Конвенции на нарушение права на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и права допроса свидетелей в его пользу. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции он утверждал, что совершенное им преступление не нарушало каких-либо общественных или государственных интересов. Европейский Суд полагает, что эти жалобы не доказаны и подлежат отклонению как явно необоснованные.

41. Наконец, заявитель жаловался на основании пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции на то, что конфискация денежных средств представляла собой повторное осуждение за преступление, за которое он уже был наказан лишением свободы. Поскольку обе санкции были применены в одном разбирательстве, статья 4 Протокола N 7 к Конвенции не применима к делу. Следовательно, жалоба заявителя не совместима с требованиями Конвенции ratione materiae* в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции и должна быть отклонена в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

________________

* Ratione materiae (лат.) - "ввиду обстоятельств, связанных с предметом рассмотрения", критерий существа обращения, применяемый при оценке приемлемости жалобы Европейским Судом