Дело "Штукатуров против России" [SHTUKATUROV V. RUSSIA] (жалоба N 44009/05)
1. Общие принципы
66. В большинстве ранее рассмотренных Европейским Судом дел по жалобам "душевнобольных" производство по делам в национальных судах касалось вопроса о заключении "душевнобольных" под стражу, и эти дела рассматривалось, таким образом, в контексте статьи 5 Конвенции. Однако Суд неоднократно указывал, что "процессуальные" гарантии, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 5 Конвенции в целом сходны с гарантиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 6 Конвенции (см., например, упомянутое выше постановление Европейского Суда от 24 октября 1979 года по делу "Винтерверп против Нидерландов", § 60; постановление Европейского Суда от 21 октября 1986 года по делу "Санчес-Райссе против Швейцарии" [Sanchez-Reisse v. Switzerland], постановление, серия "А", N 107; постановление Европейского Суда от 13 июля 1995 года по делу "Кампанис против Греции" [Kampanis v. Greece], серия "А", N 318-В, и постановление Европейского Суда от 26 июля 2001 года по делу "Илийков против Болгарии" [Ilijkov v. Bulgaria] (жалоба N 33977/96), § 103). Следовательно, решая вопрос о том, было ли "справедливым" судебное разбирательство о признании заявителя недееспособным в настоящем деле, Суд примет во внимание, mutatis mutandis, свою прецедентную практику по подпункту "е" пункта 1 и пункту 4 статьи 5 Конвенции.
________________
Mutatis mutandis (лат.) - с соответствующими изменениями.
67. Европейский Суд напоминает, что при решении вопроса о том, подлежит ли лицо заключению под стражу в качестве "душевнобольного", за национальными властями должно признаваться право на определенную свободу усмотрения. Именно национальные власти в первую очередь должны оценивать представленные им доказательства по конкретному делу; задача Суда состоит в том, чтобы проверять решения этих органов на их соответствие Конвенции (см. постановление Европейского Суда от 23 февраля 1984 года по делу "Луберти против Италии" [Luberti v. Italy], серия "А", N 75, § 27).
68. В контексте пункта 1 статьи 6 Конвенции Европейский Суд исходит из того, что в делах лиц, страдающих психическим расстройством, национальные суды также должны пользоваться определенной свободой усмотрения. Так, например, они могут принимать соответствующие процессуальные меры для обеспечения надлежащего отправления правосудия, защиты здоровья соответствующего лица и т.д. Однако такие меры не должны затрагивать само существо права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции. При оценке того, была ли необходимой такая конкретная мера, как исключение участия заявителя в судебном заседании, Суд принимает во внимание все соответствующие факторы (такие, как природа и сложность рассматриваемых национальными судами вопросов, их важность для заявителя, представляло ли его личное присутствие какую-либо угрозу для других лиц или для него самого, и т.д.)