Действующий

Дело "Штукатуров против России" [SHTUKATUROV V. RUSSIA] (жалоба N 44009/05)

А. Судебное разбирательство по вопросу о признании заявителя недееспособным

10. 3 августа 2004 года мать заявителя подала в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга заявление о признании заявителя недееспособным. Она утверждала, что ее сын инертен и пассивен, редко выходит из дома, целыми днями сидит на кровати и иногда ведет себя агрессивно. Она указала, что ее сын недавно унаследовал имущество от своей бабушки; однако он не предпринял необходимых шагов для регистрации своего права собственности. Это указывало на то, что он неспособен к независимой социальной жизни и, следовательно, ему необходим опекун. Как представляется, заявитель не был официально извещен о разбирательстве, начатом по данному заявлению.

11. 10 августа 2004 года заявитель и его мать были приглашены судьей в суд для обсуждения дела. Однако нет подтверждений того, что это приглашение было получено заявителем. Суд также истребовал историю болезни заявителя из Городской психиатрической больницы N 6.

12. 12 октября 2004 года судьей Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении психического состояния заявителя. Производство экспертизы было поручено врачам Городской психиатрической больницы N 6, где заявитель проходил лечение. Судьей перед врачами были поставлены два вопроса: во-первых, страдает ли заявитель каким-либо психическим заболеванием, и, во-вторых, способен ли он понимать значение своих действий и руководить ими.

13. 12 ноября 2004 года экспертная комиссия Городской психиатрической больницы N 6 обследовала заявителя и изучила его историю болезни. Заключение, подготовленное экспертной комиссией, может быть кратко изложено следующим образом. После окончания школы заявитель непродолжительное время работал переводчиком. Однако спустя какое-то время он стал агрессивным, озлобленным и замкнутым, склонным к бессодержательному философствованию. Он бросил работу, начал посещать религиозные собрания и буддистские храмы, утратил связи с большинством своих друзей, пренебрегал личной гигиеной и стал крайне негативно относиться к своим родственникам. Он страдал анорексией и был госпитализирован по этому поводу.

14. В августе 2002 года он впервые был помещен в психиатрическую больницу с диагнозом "простая шизофрения". В апреле 2003 года он был выписан из больницы, однако в апреле 2003 года вновь госпитализирован в связи с агрессивным поведением в отношении своей матери. В последующие месяцы он был госпитализирован еще дважды. В апреле 2004 года он был выписан из больницы. Однако он "продолжал вести антисоциальный образ жизни". Он не работал, бесцельно слонялся по квартире, запретил матери готовить ему еду, выходить из дома или ходить по квартире и угрожал ей. Она была так напугана заявителем, что однажды ночевала у друзей и была вынуждена подать на сына заявление в милицию.

15. Заключительная часть отчета касалась психического состояния заявителя в момент его обследования. Врачи отметили, что социальная неприспособленность заявителя и его аутизм прогрессируют. Они отметили, среди прочего, что "заявитель не понимал, почему он подвергнут [судебно-]психиатрической экспертизе". Врачи далее отметили, что "интеллектуальные и мнемонические способности заявителя не ухудшились". Однако его поведение характеризуется такими некоторыми типичными признаками шизофрении, как "формальность контактов, структурное расстройство мышления [...], неспособность к суждениям, невыраженность эмоций, холодность, снижение энергетического потенциала". Экспертная комиссия заключила, что заявитель страдает "простой шизофренией с выраженными эмоциональными и волевыми дефектами" и что он не способен понимать значения своих действий и руководить ими.

16. 28 декабря 2004 года судья А. Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга провела судебное заседание, рассмотрев дело по существу. Заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания и не присутствовал в нем. Мать заявителя была извещена, однако в суд не явилась. Она сообщила суду, что поддерживает свое первоначальное требование, и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело было рассмотрено с участием районного прокурора. Также присутствовал представитель Городской психиатрической больницы N 6. Представитель больницы, указанной в судебном решении как "заинтересованное лицо", просил суд признать заявителя недееспособным. Представляется, что прокурор не сделал каких-либо замечаний по существу дела. Судебное заседание продолжалось 10 минут. В результате судья признал заявителя недееспособным, сославшись на выводы экспертов.

17. Судебное решение от 28 декабря 2004 года не было обжаловано в предусмотренный законом десятидневный срок и 11 января 2005 года вступило в законную силу.

18. 14 января 2005 года мать заявителя получила копию полного текста судебного решения от 28 декабря 2004 года. Впоследствии, в неустановленный день, она была назначена опекуном заявителя и уполномочена на основании закона действовать от его имени и в его интересах по всем вопросам.

19. По утверждению заявителя, копия решения суда ему не направлялась, и он узнал о его существовании случайно в ноябре 2005 года, когда нашел его дома среди бумаг своей матери.