22. Власти Российской Федерации полагали, что жалоба на чрезмерную длительность разбирательства по уголовному делу является неприемлемой в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конвенции. Что касается периода, подлежащего рассмотрению, власти Российской Федерации утверждали, что Европейский Суд компетентен ratione temporis рассматривать период разбирательства после 5 мая 1998 года. Период, подлежащий рассмотрению, завершился 30 июня 2003 года, когда следователь прекратил уголовное дело в отношении заявителя.
23 Заявитель оспорил утверждения властей Российской Федерации. Он утверждал, что постановление следователя от 30 июня 2003 года было отменено в июле 2003 года Расследование по уголовному делу было возобновлено, и до сих пор по делу не было принято никакого решения.
24. Европейский Суд отмечает, что период, подлежащий рассмотрению, начался 5 мая 1998 года, когда Конвенция вступила в силу в отношении Российской Федерации. Тем не менее при оценке разумности срока, истекшего после указанной даты, необходимо принимать во внимание состояние разбирательства по делу в настоящее время.
25. Европейский Суд согласен с заявителем в том, что период, подлежащий рассмотрению, еще не завершен. Заявитель направил в Европейский Суд копию постановления от 7 июля 2003 года, в соответствии с которым предварительное расследование по делу было возобновлено. Власти Российской Федерации не оспаривали подлинность данного постановления и не проинформировали Суд о каком-либо решении, определившем исход разбирательства по уголовному делу после 7 июля 2003 года. Таким образом, Европейский Суд полагает, что период, подлежащий рассмотрению, на настоящий момент составляет примерно восемь лет и восемь месяцев.
26. Европейский Суд считает, что данная жалоба не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он также отмечает, что она не является неприемлемой по иным основаниям. Следовательно, данная жалоба должна быть объявлена приемлемой.