41. Ссылаясь на пункты 1, 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 6 Конвенции, заявитель также жаловался на то, что он не понял сути обвинения, которое ему было предъявлено, поскольку оно было основано на запутанной совокупности фактов, что он должен был быть оправдан и что власти Российской Федерации допустили серьезные ошибки фактического и правового характера.
42. Европейский Суд, тем не менее, полагает, что его задачей не является принятие решения о том, содержат ли факты, на которые ссылается заявитель, признаками нарушения названных им положений Конвенции. Европейский Суд напоминает, что он может оценивать справедливость разбирательства по уголовному делу только тогда, когда он имеет возможность рассматривать разбирательство в целом. До тех пор, пока разбирательство по делу не завершено, невозможно определить, были ли соблюдены положения статьи 6 Конвенции (см. Решение Европейской Комиссии по делу "Новойский против Польши" (Nowojski v. Poland) от 29 ноября 1995 года, жалоба N 26756/95). Разбирательство по уголовному делу в отношении заявителя до сих пор продолжается, и, следовательно, данная жалоба является преждевременной.
43. Следовательно, данная часть жалобы является преждевременной в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 Конвенции.