4. Заявитель, 1951 года рождения, проживает в г.Ростове-на-Дону.
5. 16 мая 1997 года следственным отделом управления внутренних дел г.Новочеркасска Ростовской области в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по подозрению в самоуправстве. К заявителю была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
6. Дело было направлено в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В ходе судебного заседания, состоявшегося 26 ноября 1997 года, было удовлетворено ходатайство заявителя об отводе председательствующего судьи и секретаря судебного заседания. 22 января 1998 года был назначен новый председательствующий судья по делу. На первом судебном заседании 16 апреля 1998 года Новочеркасский городской суд Ростовской области удовлетворил ходатайство заявителя о вызове дополнительных свидетелей и отложил разбирательство по делу до 15 июня 1998 года.
7. Из семи судебных заседаний, назначенных в период с 15 июня 1998 года по 11 января 1999 года, одно было отложено в связи с неявкой адвоката и пять - в связи с неявкой сообвиняемой заявителя, Ф., и свидетеля. 10 декабря 1998 года Новочеркасский городской суд Ростовской области направил в отделение милиции поручение о принудительном приводе Ф.
8. 12 января 1999 года адвокат заявителя ходатайствовал об отводе председательствующего судьи, секретаря судебного заседания и государственного обвинителя. Новочеркасский городской суд Ростовской области удовлетворил ходатайство адвоката в отношении председательствующего судьи и назначил нового судью, Б. По-видимому, первое судебное заседание было назначено на 29 апреля 1999 года.
9. 11 мая 1999 года заявитель ходатайствовал перед Новочеркасским городским судом Ростовской области о рассмотрении его дела иным составом судей. Он утверждал, что председательствующий судья Б. являлся близким другом сотрудника милиции, который осуществлял предварительное расследование по его делу. Новочеркасский городской суд Ростовской области передал дело от судьи Б. судье М. и назначил судебное заседание на 5 июня 1999 года.
10. Из 21 судебного заседания, назначенного в период с 5 июня 1999 года по 25 января 2001 года, десять были отложены в связи с неявкой Ф., потерпевших и свидетелей, а одиннадцать - в связи с неявкой обвиняемых, в том числе заявителя, их адвоката и свидетелей. По утверждению властей Российской Федерации, Новочеркасский городской суд Ростовской области неоднократно выносил определения о принудительном приводе Ф. в судебные заседания.
11. 25 января 2001 года председательствующий судья М. заявил самоотвод. Судья утверждал, что у него "сформировалось негативное отношение к обвиняемым и их адвокату" в связи с тем, что они неоднократно не являлись на слушания по делу, не известив суд о причинах отсутствия. Судья М. полагал, что данное обстоятельство может повлиять на его беспристрастность.
12. 20 февраля 2001 года дело было передано в производство судьи З., которая назначила первое слушание по делу на 22 марта 2001 года.
13. Из 22 судебных заседаний, назначенных в период с 22 марта 2001 года по 16 апреля 2002 года, девять были отложены в связи с неявкой свидетелей и потерпевших и шесть - в связи с неявкой обвиняемых, потерпевших и свидетелей.
14. Прокурор подал ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование для устранения процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования. 19 августа 2002 года Новочеркасский городской суд Ростовской области удовлетворил данное ходатайство и вернул материалы дела в прокуратуру г.Новочеркасска. 16 июня 2002 года судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда оставила без изменения определение от 19 августа 2002 года, несмотря на возражение заявителя.
15. Прокуратура возобновила предварительное расследование 5 сентября 2002 года и в тот же день прекратила его в связи с истечением срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении заявителя была отменена.
16. 24 декабря 2002 года судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда, действуя в качестве суда кассационной инстанции, признала постановление от 5 сентября 2002 года незаконным и возложила на прокурора обязанность по устранению допущенных процессуальных нарушений.
17. Исполняющий обязанности прокурора г.Новочеркасска отменил постановление от 5 сентября 2002 года и возобновил предварительное расследование по делу. 25 декабря 2002 года предварительное расследование было вновь прекращено в связи с отсутствием признаков состава преступления и, кроме того, истечением срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
18. Постановление от 25 декабря 2002 года было отменено прокурором Ростовской области, а дело направлено на дополнительное расследование. 26 мая 2003 года следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела. 17 января 2003 года первый заместитель прокурора Ростовской области счел, что постановление от 26 мая 2003 года было незаконным, и возобновил расследование по делу.
19. 30 июня 2003 года следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении заявителя и его сообвиняемой, поскольку в их действиях отсутствовали признаки состава преступления. Он разъяснил заявителю право на реабилитацию и возмещение ущерба.
20. 7 июля 2003 года заместитель прокурора г.Новочеркасска отменил постановление от 30 июня 2003 года в связи с тем, что "в ходе расследования были нарушены некоторые положения уголовно-процессуального законодательства РСФСР", возобновил расследование по делу и направил материалы дела в следственный отдел Управления внутренних дел г.Новочеркасска Ростовской области. По-видимому, в настоящее время разбирательство по уголовному делу в отношении заявителя продолжается.