25. Европейский Суд отмечает, что решением от 10 июля 2000 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 27 сентября 2000 года, и решением от 14 марта 2001 года Таганрогский городской суд Ростовской области присудил заявителю 129837 рублей 60 копеек в возмещение долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате двумя ответчиками. Впоследствии названные судебные акты были отменены в порядке надзора, а в результате нового рассмотрения дела 10 ноября 2002 года Таганрогский городской суд Ростовской области вновь присудил заявителю названные суммы, подлежащие выплате теми же ответчиками.
26. Европейский Суд отмечает, что требования заявителя были удовлетворены в полном объеме и что заявитель не обращался в суд с требованием о взыскании дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами за период со дня отмены в порядке надзора вынесенных в его пользу судебных решений и до вынесения судом первой инстанции решения в результате нового рассмотрения дела.
27. Учитывая обстоятельства дела, Европейский Суд не усматривает необходимости принимать решение относительно возможного нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Засурцев против Российской Федерации" (Zasurtsev v. Russia) от 27 апреля 2006 года, жалоба N 67051/01, §§ 53-55).