Действующий

Дело "Никитин (Nikitin) против Российской Федерации" (Жалоба N 15969/02)

Факты

4. Заявитель, 1936 года рождения, проживает в г.Воркута, Республика Коми.

5. 8 августа 1994 года заявитель обратился в суд с иском к своему работодателю, горнодобывающей компании, с требованием взыскать денежное вознаграждение. Первое судебное заседание, назначенное на 25 августа 1994 года, было перенесено в связи с отсутствием заявителя. Следующие судебные заседания, назначенные на 9 декабря 1994 года и 20 января 1995 года, также были отложены по ходатайству заявителя.

6. 22 февраля 1995 года Воркутинский городской суд Республики Коми разрешил дело в пользу заявителя. Однако данное судебное решение было отменено 30 марта 1995 года по кассационной жалобе, а дело было направлено на новое рассмотрение. Заявитель изменил объем своих исковых требований.

7. 11 марта 1996 года Воркутинский городской суд Республики Коми назначил проведение экспертизы по делу. Судебное производство по данному делу было отложено до января 1997 года, вплоть до получения Воркутинским городским судом Республики Коми экспертного заключения. В апреле 1997 года было назначено проведение новой экспертизы. Заявитель повторно изменил объем своих исковых требований.

8. 16 мая 1997 года Воркутинский городской суд Республики Коми отказал заявителю в удовлетворении его исковых требований. Данное судебное решение было отменено 25 августа 1997 года, по кассационной жалобе. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

9. Назначение судьи на новое рассмотрение данного дела состоялось в декабре 1997 года. Первое заседание было назначено на 13 ноября 1998 года. Однако данное заседание было перенесено в связи с неявкой сторон. Следующее заседание, назначенное на 18 октября 1999 года, было также отложено в связи с ходатайством сторон о предоставлении дополнительных доказательств.

10. 22 октября 1999 года Воркутинский городской суд Республики Коми назначил проведение экспертизы. Судебное производство было возобновлено 15 марта 2000 года, после получения судом экспертного заключения.

11. Два судебных заседания, назначенные в период с марта по 17 ноября 2000 года, были перенесены на другой день в связи с неявкой ответчика и намерением суда вызвать для допроса эксперта.

12. 17 ноября 2000 года Воркутинский городской суд Республики Коми назначил проведение экспертизы. Судебное производство было возобновлено спустя неделю.

13. 19 февраля 2001 года Воркутинский городской суд Республики Коми вынес решение в пользу заявителя. 21 мая 2001 года данное судебное решение было также отменено по кассационной жалобе. Дело вновь направлено на новое рассмотрение.

14. 22 августа 2001 года на рассмотрение данного дела был назначен судья. В сентябре и ноябре 2001 года председательствующий судья запросил несколько экспертных учреждений на предмет возможности проведения экспертизы. Судебное заседание было назначено на 17 января 2002 года. Однако в связи с ходатайством ответчика о предоставлении дополнительных доказательств данное судебное заседание было перенесено на 22 марта 2002 года.

15. 27 марта 2002 года Воркутинский городской суд Республики Коми своим определением назначил комплексную экспертизу по делу заявителя. Заявитель подал на данное определение суда частную жалобу, которая была отклонена 20 мая 2002 года.

16. В мае 2002 года Воркутинский городской суд Республики Коми направил материалы дела в экспертное учреждение. Спустя месяц эксперты запросили суд предоставить дополнительные документы по делу. В августе 2002 года запрашиваемые документы были предоставлены экспертам. В октябре и ноябре 2002 года эксперты попросили суд оплатить их работу.

17. В феврале 2003 года Воркутинский городской суд Республики Коми обязал Судебный департамент возместить расходы на проведение экспертизы. Работа экспертов была оплачена в июле 2003 года.

18. В августе и октябре 2003 года Воркутинский городской суд Республики Коми потребовал от экспертов предоставить информацию о ходе их работы. 1 апреля 2004 года эксперты проинформировали суд о том, что экспертное заключение уже было предоставлено суду 19 сентября 2002 года.

19. В мае 2004 года эксперты вновь направили свое заключение в Воркутинский городской суд Республики Коми. В связи с наличием в экспертном заключении процессуальных неточностей, суд обязал экспертов устранить их. В июле и сентябре 2004 года суд направил экспертам повторный уведомление, которое осталось без ответа.

20. С 29 января по 28 апреля 2005 года заявитель проживал на Украине.

21. 11 февраля 2005 года Воркутинский городской суд Республики Коми получил исправленное экспертное заключение. Спустя три дня судебное производство было возобновлено, а судебное заседание назначено на 10 марта 2005 года, о чем стороны были извещены. Судебные повестки были направлены заявителю во все известные адреса его проживания, в том числе по адресу его проживания на Украине.

22. Назначенное на 10 марта 2005 года судебное заседание было отложено в связи с неявкой заявителя. Почтовое отправление с уведомлением о вручении судебной повестки возвратилось в суд с Украины с отметкой об отказе заявителя ее принять. Следующее заседание было назначено на 4 апреля 2005 года Воркутинский городской суд Республики Коми вновь разослал судебные повестки по всем известным адресам проживания заявителя, в том числе по адресу его проживания на Украине. Суд также безуспешно пытался известить заявителя по телефону.

23. 4 апреля 2005 года Воркутинский городской суд Республики Коми оставил иск заявителя без рассмотрения в связи с его неявкой на два судебных заседания без объяснения причин.

24. Заявитель ходатайствовал в судебную коллегию по гражданским делам Воркутинского городского суда Республики Коми об отмене определения этого же суда от 4 апреля 2005 года. 20 октября 2005 года судебная коллегия по гражданским делам Воркутинского городского суда Республики Коми отклонила ходатайство заявителя, установив, что он был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания. Более того, имелось доказательство, что заявитель отказался принять повестку на судебное заседание 10 марта 2005 года. Заявитель не обжаловал в Верховный Суд Республики Коми определение от 20 октября 2005 года судебной коллегии по гражданским делам Воркутинского городского суда Республики Коми.