66. Что касается возмещения материального ущерба, заявитель требовал 8714 евро в возмещение невыплаченной заработной платы и 7246 евро в возмещение ущерба, причиненного распространением несоответствующего действительности утверждения. Заявитель утверждал, что он бы получил названную сумму, если бы суды Российской Федерации рассмотрели его исковое заявление по существу. Заявитель также требовал 67246 евро в качестве компенсации морального вреда.
67. Власти Российской Федерации оспаривали наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми нарушениями и материальным ущербом, о котором утверждает заявитель.
68. Европейский Суд отмечает, что в данном деле основанием для присуждения справедливой компенсации может являться только то, что заявитель был лишен гарантий, предусмотренных статьей 6 Конвенции. Европейский Суд не может делать предположений относительно исхода судебного разбирательства в случае, если бы обстоятельства данного дела сложились иначе, и, следовательно, отклоняет требования заявителя о возмещении материального ущерба. Что касается компенсации морального вреда, Европейский Суд допускает, что заявитель испытал разочарование в связи с тем, что его два исковых заявления не были должным образом рассмотрены. Однако сама по себе данная составляющая морального вреда не является основанием для осуществления расчета суммы возмещения. Принимая ее во внимание с учетом принципа справедливости, как того требует статья 41 Конвенции, Европейский Суд присуждает заявителю 2000 евро, а также сумму любых налогов, подлежащих начислению на названную сумму.