6. 18 мая 1999 года заявитель обратился в суд с иском к своему бывшему работодателю, частной компании, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Согласно уведомлению о вручении письма исковое заявление Горбачева М.М. поступило в Алексинский городской суд Тульской области 21 мая 1999 года. Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель обратился в суд в августе 1999 года.
7. 5 января 2000 года Алексинский городской суд Тульской области оставил без удовлетворения требование заявителя. Решение суда первой инстанции было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
8. В декабре 2000 года судья Алексинского городского суда Тульской области в ходе подготовки дела по иску заявителя к слушанию предложил ответчику представить ряд документов, связанных с трудоустройством заявителя, и назначил дело к слушанию на 16 января 2001 года. В письме не содержалось указания на то, что заявитель был вызван в судебное заседание. По утверждению заявителя, он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 16 января 2001 года. Как следует из справки о движении дела, приобщенной к меморандуму властей Российской Федерации, в материалах дела содержится копия уведомления в адрес Алексинского районного прокурора, который участвовал в судебном разбирательстве в качестве третьей стороны.
9. Алексинский городской суд Тульской области назначил судебное заседание на 9 февраля 2001 года. По утверждению властей Российской Федерации, стороны были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании. Заявитель утверждал, что ему не была вручена повестка о вызове в судебное заседание.
10. 9 февраля 2001 года Алексинский городской суд Тульской области оставил без рассмотрения исковое заявление М.М.Горбачева. Определение от 9 февраля 2001 года в соответствующей части предусматривает:
"В подготовительной части судебного разбирательства установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и представитель ответчика... не требует разбирательства по существу.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить заявление без рассмотрения, суд считает необходимым в силу статьи 220, пункта 6 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РСФСР оставить заявление без рассмотрения".
Определение подлежало обжалованию в течение 10 дней.
11. По утверждению властей Российской Федерации, 19 февраля 2001 года Алексинский городской суд Тульской области направил копию определения заявителю. Власти Российской Федерации представили копию сопроводительного письма к определению. Заявитель утверждал, что не получал копию определения от 9 февраля 2001 года.
12. В мае 2001 года заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на чрезмерную длительность судебного разбирательства по его гражданскому делу. Верховный Суд Российской Федерации направил жалобу заявителя на рассмотрение в Тульский областной суд.
13. 12 сентября 2001 года председатель Тульского областного суда направил письмо в Алексинский городской суд Тульской области. В письме сообщалось:
"Направляю Вам поступившую из Верховного Суда Российской Федерации жалобу Горбачева М.М. на длительное нерассмотрение Вашим судом его иска к … о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда после отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Тулоблсуда от 20 апреля 2000 года решения Вашего суда от 5 января 2000 года для принятия незамедлительных мер по разрешению спора".
Заявитель получил копию письма от 12 сентября 2001 года.
14. Власти Российской Федерации утверждают, что 24 октября 2001 года сотрудники аппарата Алексинского городского суда Тульской области предприняли попытку вручить заявителю копию определения от 9 февраля 2001 года. Тем не менее он отказался расписаться в получении копии определения. Власти Российской Федерации отметили, что данное обстоятельство подтверждается лишь устными объяснениями председателя Алексинского городского суда Тульской области. По утверждению заявителя, он ни лично, ни по почте не получал копию определения от 9 февраля 2001 года.
15. 30 октября 2001 года Алексинский городской суд Тульской области направил письмо в адрес заявителя и председателя Тульского областного суда с информацией об оставлении искового заявления М.М.Горбачева в связи с трудовым спором без рассмотрения. Заявитель утверждает, что не получал названного письма.
16. 29 ноября 2001 года заявитель обратился с жалобой на чрезмерную длительность судебного разбирательства по его делу в Тульский областной суд. 11 декабря 2001 года Тульский областной суд направил жалобу заявителя в Алексинский городской суд Тульской области "для рассмотрения и ответа".
17. 8 января 2002 года председатель Алексинского городского суда Тульской области направил заявителю письмо. Копия письма была также направлена заместителю председателя Тульского областного суда. В письме сообщалось:
"На Вашу жалобу от 11 декабря 2001 года N 33-ж-5538, поступившую в Тульский областной суд [Алексинский городской суд Тульской области] сообщает, что определением Алексинского горсуда от 9 февраля 2001 года Ваше исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда было оставлено без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Копия определения суда с указанием Вашего права на его обжалование направлена Вам 19 февраля 2001 года. Однако данное определение суда Вами не обжаловано ни в кассационном, ни в надзорном порядке после вручения Вам лично 24 октября 2001 года копии указанного определения.
Следовательно, Ваша жалоба является необоснованной".
Заявитель утверждает, что он не получал этого письма.
18. 12 января 2002 года заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, утверждая, что Алексинский городской суд Тульской области задерживает рассмотрение его искового заявления. Верховный Суд Российской Федерации направил жалобу заявителя в Тульский областной суд.
19. 7 марта 2002 года председатель Тульского областного суда направил письма в адрес председателя Алексинского городского суда Тульской области и заявителю. Он подтвердил получение жалобы заявителя на чрезмерную длительность судебного разбирательства по трудовому спору. Председатель областного суда указал Алексинскому городскому суду Тульской области на принятие мер, направленных на незамедлительное рассмотрение иска заявителя.
20. 22 марта и 5 апреля 2002 года председатель Алексинского городского суда Тульской области направил письма заявителю и председателю Тульского областного суда. Он отметил, что 9 февраля 2001 года исковое заявление М.М.Горбачева было оставлено без рассмотрения, что копия определения была направлена заявителю 19 февраля 2001 года, а 24 октября 2001 года она была лично вручена ему. Заявитель утверждал, что не получал этих писем.
21. 29 марта 2002 года заявителем были направлены письма в Конституционный Суд Российской Федерации, в Верховный Суд Российской Федерации, в Тульский областной суд и в Алексинский городской суд Тульской области.
В письмах отмечалось:
"4 декабря 2001 года в Верховном Суде Российской Федерации получено заявление по фактам необоснованной волокиты с рассмотрением гражданских дел в Алексинском городском суде. Определением кассационной инстанции 20 апреля 2000 года отменено решение суда 1 инстанции от 5 января 2000 года. Прошло два года, гражданское дело повторно не рассмотрено...
Мои заявления в очередной раз переслали в тульский областной суд, а затем в Алексинский городской суд Тульской области. Из Тулоблсуда получены письма от 12 сентября 2001 года, 7 марта 2002 года. [В письмах говорится]: "...о принятии незамедлительных мер к разрешению спора", "...для принятия мер к скорейшему рассмотрению по существу". Из городского суда г.Алексина конкретного ответа не получено...