40. Власти Российский Федерации утверждали, прежде всего, что пересмотр дела заявителя в порядке надзора был законным, поскольку были выполнены требования национального процессуального законодательства. Во-вторых, они утверждали, что надзорный пересмотр дела был оправдан необходимостью исправления явной судебной ошибки и поэтому не нарушал права заявителя, гарантированные статьей 6 Конвенции. В-третьих, власти Российский Федерации утверждали, что надзорный пересмотр не предопределил последовавшие судебные решения одним только фактом направления дела для производства дополнительного расследования. В-четвертых, власти Российский Федерации сослались на постановление Европейского Суда по делу "Никитин против Российский Федерации" (Nikitin v. Russia) (жалоба N 50178/99, ECHR 2004 VIII), согласно которому принцип правовой определенности не являлся абсолютным, и утверждали, что повторное рассмотрение настоящего дела было оправдано необходимостью исправления "существенной ошибки, допущенной в ходе предыдущего судебного разбирательства, которая могла повлиять на исход дела" по смыслу статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции.
41. Представители заявителя утверждали, что оправдательный приговор по делу заявителя не был отменен в связи с существенной ошибкой в ходе судопроизводства или в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. По их мнению, решение об отмене являлось незаконным даже согласно национальному законодательству, поскольку Конституционный Суд Российский Федерации разрешал такую отмену только в случае установления существенной ошибки в ходе судопроизводства или выявления новых обстоятельств. Как утверждают представители заявителя, органы надзора не рассмотрели этот вопрос. Ссылку властей Российский Федерации на дело "Никитин против Российский Федерации", указанное выше, представители заявителя назвали ошибочной, поскольку настоящее дело фактически отличается от упомянутого. В заключение они сравнили настоящее дело с делом "Рябых против Российский Федерации" (Ryabykh v. Russia) (жалоба N 52854/99, ECHR 2003 IX), в котором Европейский Суд установил нарушение статьи 6 Конвенции. В итоге они пришли к выводу о том, что пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора по делу заявителя противоречил положениям Конвенции.