14. 25 августа 2000 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации принес протест в порядке надзора на судебные решения по делу, утверждая, что нижестоящие суды должны были бы прореагировать на нарушения национального законодательства и различные недостатки в обвинении, направив дело на дополнительное расследование, вместо того, чтобы оправдывать подсудимых. Среди прочего он ссылался в связи с этим на пункт 2 части второй статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
15. 13 декабря 2000 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации, заседая в составе девяти профессиональных судей, выслушал стороны, включая заявителя и его адвоката, и согласился с доводами прокурора.
16. Суд установил следующее:
"...Президиум полагает, что протест прокурора достаточно обоснован и, поэтому, должен быть удовлетворен, поскольку, несмотря на требования статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены односторонне, без должного исследования обвиняющих и оправдывающих доказательств..."
17. Суд указал на ряд нарушений органами следствия процессуальных норм и на различные неточности в материалах обвинения и дал ряд подробных указаний относительно того, как эти недостатки должны быть исправлены. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор от 21 января 2000 года и кассационное определение от 25 июля 2000 года и вернул дело для производства нового расследования.