69. Власти Российской Федерации утверждали, что на протяжении всего срока содержание заявителя под стражей соответствовало требованиям национального процессуального законодательства и было свободно от произвола. Срок содержания заявителя под стражей регулярно продлевался компетентными национальными властями: прокурором или судом. Следовательно, его жалоба на нарушение подпункта *с* пункта 1 статьи 5 Конвенции являлась явно необоснованной и подлежала отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.
70. Заявитель утверждал, что постановление о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующие постановления о продлении срока содержания его под стражей были вынесены в нарушение требований законодательства Российской Федерации. Следовательно, на протяжении всего срока содержание его под стражей являлось незаконным. Кроме того, отсутствовали основания для его задержания 4 мая 2001 года, а содержание его под стражей с 17 мая по 19 июня 2001 года не было основано на постановлении, вынесенном в соответствии с законом.