Действующий

Дело "Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый кооператив "Меркурий" против России" (жалоба N 3790/05)

I. По вопросу о предполагаемом нарушении требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции

17. Компания-заявитель жаловалась в Европейский Суд - со ссылкой на статью 6 Конвенции и статью 1 Протокола N 1 к Конвенции - на неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края, вынесенного 3 мая 2001 года. Имеющие отношение к настоящей жалобе части упомянутых статей Конвенции гласят следующее:

Пункт 1 статьи 6 Конвенции

"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях <...> имеет право на справедливое <...> разбирательство дела <...> судом <...>".

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции

"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

18. В своих представлениях в Европейский Суд государство-ответчик указало, что администрация г.Хабаровска не выплатила задолженность по взысканию суда в 2003 году и 2004 году, потому что она принесла надзорную жалобу на судебное решение от 3 мая 2001 года, и в связи с этим было вынесено несколько судебных постановлений о приостановлении исполнения решения. Администрацию г.Хабаровска нельзя винить за ее попытки защитить свои законные интересы посредством обжалования в судебном порядке судебного решения, с которым администрация была не согласна. В январе 2005 года компания-заявитель и администрация г.Хабаровска подписали мировое соглашение, и судебное решение было исполнено полностью. Компания-заявитель отозвала исполнительный лист и обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства. По этой причине, указало государство-ответчик, жалоба компании-заявителя является явно необоснованной.

19. Компания-заявитель утверждала, что заключение соглашения о списании части задолженности по судебному решению не лишило ее статуса жертвы нарушения Конвенции, потому что российские власти не признали факт нарушения Конвенции и не предоставили компании адекватной компенсации. Решение Арбитражного суда Хабаровского края, вынесенное 3 мая 2001 года, было исполнено только частично, а компания-заявитель не получила никакой компенсации за проволочки в исполнении этого решения.