Статья 1 о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ)
Общее замечание: многие пункты статьи 1 законопроекта затрагивают общие положения арбитражного процесса и относятся не только к корпоративным спорам, что противоречит целям принятия данного законопроекта.
1. Дополнить статью 1 законопроекта пунктами 1-3 следующего содержания, включив их перед пунктом 1 законопроекта:
"1) в части 2 статьи 27 исключить слова "а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,";
2) в статье 28 исключить слова "а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,";
3) в пункте 1 статьи 29 исключить слова ", если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда".
В законопроекте предлагается отнести к подведомственности арбитражных судов корпоративные споры независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Данное изменение соответствует положению части 1 статьи 27 АПК РФ, согласно которому основанием для отнесения дел к подведомственности арбитражных судов является сфера деятельности, а именно предпринимательской или иной экономической деятельности.
В связи с этим представляется целесообразным уточнить основной критерий отнесения дел к подведомственности арбитражных судов, исключив из части 2 статьи 27 слов "а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами". Это позволит арбитражным судам принимать к своему производству и рассматривать споры с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, руководствуясь исключительно характером возникшего с участием указанных лиц спора.
Предлагаемые изменения в статью 28 АПК РФ связаны с уточнением оснований подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но также иными организациями и гражданами.
Изменения в пункте 1 статьи 29 АПК РФ направлены на расширение подведомственности арбитражных судов по осуществлению нормоконтроля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В настоящее время дела об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения в названной сфере, могут быть рассмотрены арбитражном судом только в случае, если в федеральном законе арбитражный суд прямо назван как компетентный суд по рассмотрению данной категории дел. Однако в связи с тем, что большинство федеральных законов не содержат специальной нормы об отнесении к подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов конкретных органов, такие акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть оспорены в арбитражном суде.
В частности, не могут быть оспорены в арбитражном суде нормативные правовые акты Банка России, в том числе регулирующие корпоративные отношения в коммерческих банках, так как в Федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нет прямого указания на подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых Банка России арбитражным судам.
В инвестиционной сфере подобные вопросы возникают в связи с оспариванием нормативных правовых актов Федеральной службы по финансовым рынкам. Это препятствует осуществлению комплексной правовой защиты прав и законных интересов инвесторов, в том числе связанных с корпоративными правоотношениями, и тем самым снижает эффективность данного законопроекта.
В связи с этим создается неопределенность в разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по рассмотрению требований об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимо также учитывать, положения, устанавливающие критерии отнесения дел к подведомственности тех или иных судов, должны быть закреплены в процессуальном законе, в данном случае в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
Учитывая изложенное, предлагается привести пункт 1 статьи 29 АПК РФ в соответствие с общим правилом подведомственности, установленным в части 1 статьи 27, исключив из пункта 1 статьи 29 слова "если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда".
2. Пункты 4, 5 части 2 статьи 33_1 включить в виде соответствующих пунктов части 1 статьи 33, сделав оговорку о распространении на эти категории дел правил рассмотрения, предусмотренных главой 28_2.
Из пункта 3 части 1 статьи 33 исключить слова "когда такие споры не связаны с корпоративными спорами".
3. Из абзаца второго части 1 статьи 33_1 исключить слово "вправе", начало абзаца изложить в следующей редакции: "Арбитражные суды рассматривают корпоративные споры с участием лиц, не являющихся на момент обращения в суд...".
Абзац первый части 2 и пункт 1 части 2 статьи 33_1 изложить в следующей редакции:
"2. К корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, в частности, относятся:
1) споры, связанные с управлением или участием в юридическом лице, в том числе споры по искам юридического лица, его участников (учредителей, акционеров, членов) о признании недействительными сделок этого юридического лица и (или) применении последствий недействительности соответствующих сделок, споры, вытекающие из сделок с акциями, долями в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, паями членов кооперативов, а также споры о правах на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, паи членов кооперативов, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, паи членов кооперативов;".
Из пункта 3 части 2 статьи 33_1 исключить слова "или возник из договора подряда или возмездного оказания услуг указанных лиц с юридическим лицом, либо связан с защитой интересов названных лиц по индивидуальным трудовым спорам с юридическим лицом (работодателем);".
В Трудовом кодексе Российской Федерации необходимо сделать оговорку о компетенции арбитражных судов в части рассмотрения споров, предусмотренных статьей 33_1 (см. замечания к статье 3 законопроекта).
4. Из части 4_1 статьи 38 исключить второе предложение абзаца первого и абзац третий.
5. Исключить предлагаемый пункт 7 части 2 статьи 39.
6. Из предлагаемого нового абзаца части 3 статьи 41 исключить слова "в разумные сроки" и в таком виде включить указанный абзац в статью 124 действующего АПК РФ.
7. Из предлагаемого нового абзаца части 1 статьи 46 исключить слова "нового истца", поскольку предмет регулирования данной статьи процессуальное соучастие, а процессуальное положение "нового истца" не ясно. Исключить возможность обжалования определения о вступлении в дело соистца, оставив право обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца. Исключить предлагаемое дополнение абзаца первого части 2 статьи 46.
8. Оставить часть 1 статьи 47 в действующей редакции и исключить новую редакцию данной части, предложенную в законопроекте.
9. Исключить дополнение части 2 статьи 48 словами "или которым отказано в такой отмене".