Действующий

О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия

Общие замечания

С момента своего создания Совет Европы прилагал постоянные усилия для установления и продвижения общих принципов законодательства, организации правовых систем и практической деятельности государств-членов, направленных на борьбу с преступностью.

Это объясняется, во-первых, тем, что борьба с преступностью требует прямого практического применения принципов, на которых основан и которые должен защищать Совет Европы, а именно верховенства права, демократии и прав человека.

Второй причиной в пользу такого участия является то, что "эффективность борьбы с преступностью во многом зависит от гармонизации действий в рамках сплоченной и согласованной европейской политики".

_______________

Преамбула к Рекомендации N R (96) 8 Комитета Министров государствам-членам по уголовной политике в Европе в переходный период.

Подобное требование еще более содержательно сегодня в связи с существованием таких уголовных проявлений, как организованная преступность и коррупция, международный размах которых является все более и более значительным и перед лицом которых усилия внутригосударственных структур могут оказаться недостаточными. Эта ситуация требует не только новых подходов к сотрудничеству по уголовно-правовым вопросам, но и разработки более приспособленных друг к другу - или, на самом деле, общих - принципов и стратегий.

_______________

См., в частности, Резолюцию (97) 24 о двадцати основополагающих принципах по борьбе с коррупцией.

Действительно, все правовые системы Европы отличаются друг от друга двумя моментами - различие наблюдается как в организации уголовного процесса (обвинительная или инквизиционная процедуры), так и в способе инициирования уголовного преследования (обязательное, либо дискреционное). Однако указанное исторически сложившееся разделение имеет тенденцию к уменьшению, поскольку различные государства-члены приводят свои законы и другие акты к более полной согласованности с тем, что сейчас представляют общие европейские принципы, в частности закрепленные в Конвенции по защите прав человека.

В сфере правоприменения - уделяя, в данном случае, основное внимание органам власти, ответственным за уголовное преследование предполагаемых преступников, - понадобилось больше времени для осознания необходимости гармонизации, возможно, потому, что вопрос является весьма деликатным для учреждений каждого государства и вмешивается в сферу организации публичной власти.

Впрочем, некоторые акты Совета Европы уже определили основные направления по вопросам, связанным с настоящей Рекомендацией, и, очевидно, Комитет уделил им свое пристальное внимание:

Рекомендация N R (83) 7 об участии общественности в уголовной политике;

Рекомендация N R (87) 21 о помощи потерпевшим и предупреждении виктимизации;

Рекомендация N R (92) 17, касающаяся согласованности в вынесении приговоров;

Рекомендация N R (97) 13 относительно запугивания свидетелей и о правах защиты;

Рекомендация N R (99) 19 о посредничестве по уголовным вопросам.

Однако нужно констатировать, что до настоящего времени статус, роль и методы деятельности органов власти, ответственных за уголовное преследование предполагаемых преступников, не были предметом детального исследования для гармонизации последних на общеевропейском уровне.

Реагируя на политические изменения в Центральной и Восточной Европе и на полномасштабные реформы, проводимые в других странах (например, в Италии, Нидерландах и Франции), Совет Европы придает сейчас приоритетное значение этому вопросу. Тот факт, что 25 государств назначили своих представителей в специальный комитет экспертов, созданный для изучения указанной проблемы, показывает, что идея гармонизации актуальна и находит поддержку.

Но по целому ряду причин было бы неправильным, с нашей стороны, рассматривать указанную цель как легко достижимую.

Во-первых, сама концепция органов власти, ответственных за уголовное преследование предполагаемых преступников, существующая в Европе, является двойственной, потому что ее корни лежат в двух крупных системах, созданных на различных основах:

французской модели прокуратуры, при которой должностные лица фактически обладают монополией на уголовное преследование в рамках инквизиционной системы;

англосаксонской модели, при которой уголовное преследование инициируется либо потерпевшим, либо полицией в рамках состязательной системы.

Сейчас в каждом государстве-члене существует властная структура, занимающаяся уголовным преследованием, известная под различными наименованиями: "государственный обвинитель", "атторней обвинения" и "прокурор". Во всех системах уголовного правосудия эта властная структура играет ключевую роль, с разницей в зависимости от того, насколько давно появилось данное учреждение. Статус и роль прокуратуры также значительно расширились вследствие того масштаба реформ, которые проводились многими государствами-членами в течение последних десяти лет.