Действующий

Дело "Познахирина (Poznakhirina) против Российской Федерации"

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции

31.* Европейский Суд напомнил, что "требование" может пониматься как "собственность" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России", § 40, и Постановление Европейского Суда по делу "Греческие нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андриатис против Греции" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece) от 9 декабря 1994 года, Series A, N 301-В, р.84, § 59). Судебное решение от 5 января 2000 года предоставляло заявителю реализуемое требование, а не просто общее право получать выплаты от государства. Указанное судебное решение вступило в силу, так как оно не было обжаловано в обычном порядке, и по нему было возбуждено исполнительное производство. Следовательно, невозможность для заявителя в течение значительного периода времени исполнить это судебное решение представляла собой вмешательство в ее право на беспрепятственное пользование своим имуществом, закрепленное в первом предложении пункта 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

_______________

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание "КОДЕКС".

28.* Не исполнив указанное судебное решение, вынесенное в пользу заявителя, власти Российской Федерации воспрепятствовали ей в получении причитающейся ей денежной суммы. Власти Российской Федерации не предоставили убедительных доводов, оправдывающих такое нарушение права заявителя, и Европейский Суд счел, что недостаток средств не может оправдать такое бездействие (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России", § 41).

_______________

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание "КОДЕКС".

29. Следовательно, имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.