Отбор следует осуществлять таким образом, чтобы обеспечить объективность и репрезентативность базы данных.
Отбор должен, с одной стороны, обеспечивать широкий и всеобъемлющий доступ к информации о судебных решениях, а с другой - исключать вероятность накопления ненужной информации.
Установленные выше критерии отбора должны применяться следующим образом:
1. Иерархический отбор, в соответствии с которым приоритет отдается решениям вышестоящих судов, является полезным способом ограничения объема информации, доступной для поиска. Однако следует учитывать то, что число апелляций может варьироваться в зависимости от области права и что решения по некоторым видам дел не подлежат обжалованию. Поэтому не следует упускать из виду решения нижестоящих судов.
2. Следует избегать географического отбора, если это не оправдано особыми обстоятельствами, например существованием регионального законодательства или региональной юрисдикции, проведением специальных научных исследований.
3. Отбор по областям права является полезным способом ограничения объема информации, доступной для поиска при создании систем, предназначенных для специальных групп пользователей. Отбор областей права обычно осуществляется путем отбора решений по одной или нескольким областям права. Его можно производить путем введения в систему всех решений, выносимых одним или несколькими видами специализированных судов, например налоговыми судами, уголовными судами и т.д.
Государствам следует стремиться к созданию баз данных, охватывающих те виды информации, области права и судебные округа, которые не охватываются другими системами информации (см. рекомендацию N R (83) 3, добавление I, I, 5.2).
4. Отбор по существу должен применяться с большой осторожностью, с тем чтобы была обеспечена объективность и репрезентативность отобранных решений.
"Правовой интерес" означает то, что судебное решение создает правовую норму, например устанавливает правовой прецедент, отражает направление судебной практики в оценке фактов, процессуальную практику таким образом, что решение представляется или может представляться важным для получения надлежащей и подробной информации о судебной практике в той или иной области права.
При отборе следует учитывать следующие особые моменты.
Как правило, не следует обходить стороной решения, содержащие оценку (например решения о наказании, об ущербе), а также решения, касающиеся, главным образом, вопросов доказательств или договоров, поскольку решения такого рода характеризуют некоторые важные элементы правовых систем.
Решения, отражающие "неизменную практику" судов, должны представляться таким образом, чтобы они отражали основные принципы судебной практики в соответствующей области. С другой стороны, это не должно препятствовать возможной эволюции прецедентного права. Как следствие, в правовые информационные системы через надлежащие промежутки времени должны вноситься решения, которые подтверждают или изменяют "прочную практику" судов. В этом случае можно было бы делать соответствующие пометки, например, путем добавления аннотаций, подтверждающих существующую практику или изменяющих ее.
5. Дополнительные критерии отбора.
Критерии отбора могут быть позитивными или негативными.
Что касается негативных критериев отбора, то решения могут исключаться в том случае:
a. если основания, на которых они построены, излагаются в соответствии со стандартной формулой или клаузулой. Эта стандартная формула может быть распознана с помощью модулей, таких как текстопроцессорные модули;
b. если они касаются вопросов доказательств, не противоречащих существующему прецедентному праву;
c. если необходимо производить отбор решений вышестоящих судов, представляется желательным применять метод негативного отбора во всех областях права.
Для позитивного отбора решений могли бы применяться следующие критерии:
a. решения, в которых разъясняется какое-либо понятие или правовой термин, т.е. в которых формулируется или изменяется правовая норма;
b. решения, в которых в результате применения метода толкования существующая правовая норма применяется к совокупности фактов иным образом, чем ранее;
c. решения, в которых метод аргументации является иным, чем ранее;
d. решения по вопросам, касающимся компетенции суда;
e. решения, опирающиеся на совпадающие или несовпадающие мнения судей:
f. решения, касающиеся нормы права и (или) совокупности фактов, которые представляют общий интерес.