Область применения Европейской хартии о статусе судей распространяется не только на профессиональных, но также и на непрофессиональных судей. Представляется важным, чтобы судьи, относящиеся ко всем категориям, могли пользоваться определенными гарантиями, относящимися к приему на работу, ограничениям на совмещение должностей, поведению вне исполнения судейских обязанностей и к завершению своей миссии.
В то же время в Хартии ясно формулируются условия, применяемые в отношении профессиональных судей, причем такая специфика связана с отдельными профессиональными понятиями, такими, например, как служебная карьера.
Положения Хартии распространяются на статус судей, относящихся к любой из юрисдикции, в которые граждане обращаются со своими делами или которые должны выносить постановления по их делам, будь то гражданская, уголовная, административная или иная юрисдикция.
1.1. В Хартии делается попытка определить содержание статуса судей с учетом следующих задач: обеспечение компетентности, независимости и непредвзятости, которых каждый член общества вправе ожидать от судов и судей, основной задачей которых является защита прав людей. Данная Хартия, таким образом, является не самоцелью, а средством обеспечения гражданам, защита прав которых доверена судам и судьям, необходимых гарантий эффективности такой защиты.
Такими гарантиями интересов граждан являются компетентность, то есть знания и опыт, независимость и непредвзятость судей. Ссылка на эти понятия является как позитивной, поскольку статус судьи направлен на их обеспечение, так и негативной, поскольку она должна исключить все то, что может подорвать доверие в их существование.
В ходе разработки Хартии вставал вопрос: должны ли ее положения рассматриваться как императивные, то есть быть в обязательном порядке зафиксированы в национальных статусах судей, или они носят рекомендательный характер, не препятствуя применению иных положений, которые могут рассматриваться как обеспечивающие равные гарантии.
Последнее из двух решений было продиктовано стремлением избежать какого-либо осуждения существующих национальных систем, в которых, несмотря на слабое присутствие в нормативной базе положений о защите прав судей через их закрепление в особом статусе, давняя и постоянная практика предоставляет достаточно действенные гарантии.
Однако обсуждался и следующий факт: во многих странах, в том числе и в недавно ставших членами СЕ, где проблема осуществления политической властью полномочий в сфере назначения судей, их направления на должность, повышения по службе и ее прекращения не регламентирована, гарантии компетентности, независимости и непредвзятости не являются эффективными.
Именно поэтому, не придавая положениям Хартии императивного характера, ее авторы представляют их как лучший способ обеспечить реализацию вышеназванных целей.
Многие положения Хартии не могут применяться в национальных системах, при которых выборы судей осуществляются непосредственно гражданами. Разработка Хартии с сохранением в ней только положений, совместимых с такими выборными системами практически невозможна, поскольку "общий знаменатель" между системами явился бы ничтожным. В Хартии также не ставится цели лишать законной силы системы, предполагающие избираемость судей, поскольку там, где они существуют, они могут рассматриваться гражданами как основа демократии. Можно считать, что настоящие положения совместимы, в рамках возможного, с системами, основанными на выборности судей. Например, положения пунктов 2.2 и 2.3 (первое предложение) без сомнения применимы к подобным системам, обеспечивая им достаточно прочные гарантии.
Положения Хартии направлены на повышение уровня гарантий в различных европейских государствах, причем значение такого роста зависит от уровня, уже достигнутого в каждой конкретной стране. Однако положения Хартии ни при каких условиях не могут служить основанием для таких изменений национального статуса, которые бы, наоборот, означали отход, отступление по сравнению с тем уровнем гарантий, которые был обеспечен в той или иной стране.
1.2. Важность статуса судей, с которым связано обеспечение компетентности, независимости и непредвзятости судей и их соответствующих юрисдикций, делает обоснованным закрепление его основополагающих принципов во внутренних нормах высшего возможного уровня. Для европейских государств, обладающих писанной конституцией, - на уровне конституции. Что касается правил статуса, они должны быть зафиксированы на уровне не ниже законодательного. Он будет рассматриваться также как высший возможный для стран, имеющих неписанную конституцию.
Эти требования в отношении нормативного уровня закрепления основополагающих принципов, а также правил статуса, будут препятствовать тому, чтобы те и другие могли быть изменены в результате упрощенных процедур, непропорциональных важности поставленных целей. Конституционное закрепление основополагающих принципов должно воспрепятствовать появлению в законодательстве положений, которые по целям или по конечному результату не будут их учитывать.
Указывая на требуемый нормативный уровень в национальном праве, Хартия не содержит суждений в отношении заслуживающих уважения защитных положений, содержащихся в международно-правовых актах, обязательных для европейских государств. Хартия ни в коей мере не освобождает от их соблюдения, тем более что основные из них, как было указано в Преамбуле, она рассматривает как свой источник.
1.3. Хартией предусматривается участие независимой от исполнительной и законодательной властей инстанции в принятии решений, касающихся подбора, приема на работу, назначения, прохождения службы и прекращения функций судьи.
Зафиксированная в Хартии формулировка позволяет охватить различные ситуации, от предоставления независимой инстанцией органам исполнительной или законодательной власти советов до принятия ею самостоятельных решений.
В данном случае необходимо учитывать различия между национальными системами каждой из стран. В некоторых из них вряд ли была бы принята подмена политической власти независимой инстанцией в вопросах кадровых назначений. Однако зафиксированная обязательность получения в подобных случаях, как минимум, рекомендации или заключения независимой инстанции неизбежно будет иметь для политической власти, производящей назначения, побудительный, а на практике возможно даже и императивный результат.
В соответствии с духом Хартии рекомендации или заключения независимой инстанции становятся гарантиями только в том случае, если обычно им следуют на практике. Политическая или административная власть, не следующая такой рекомендации или заключению, должна, по меньшей мере, объяснить причины такого отказа.
Содержащаяся в Хартии формулировка предполагает участие независимой инстанции как в виде предоставления консультативного или обязательного заключения, рекомендации или предложения, так и в форме решения.
Поставлен вопрос о составе независимой инстанции. В Хартию была включена формулировка, согласно которой не менее половины состава указанной инстанции представлено судьями, избранными равными им коллегами. Таким образом, Хартия не оставляет судей в независимой инстанции в меньшинстве, но она также не требует, чтобы они составляли в ней большинство. Учитывая различия в концепциях и философскую дискуссию, идущую в ряде европейских стран, представляется, что установление планки на уровне как минимум половины судей способно обеспечить необходимый уровень гарантий при уважении соображений принципиального характера, которые могут быть высказаны в рамках той или иной национальной системы.
В Хартии указывается, что судьи, заседающие в независимой инстанции, избираются равными им коллегами. Было решено, что независимость, которую судьи должны демонстрировать в рамках указанной инстанции, исключала возможность их избрания или назначения в данную инстанцию политическим решением исполнительной или законодательной власти.
Применение подобной формулы могло бы придать партийный характер процессу назначения и роли судей. В соответствии с Хартией имеется в виду исключить возможность того, чтобы судьи, которые должны участвовать в работе независимой инстанции, пытались завоевать благосклонность со стороны политических партий или органов, когда своим назначением или избранием они обязаны таким партиям или их деятельности.
Наконец, не претендуя на установление конкретных избирательных правил, Хартия указывает, что способ избрания представителей судей в данную инстанцию должен обеспечить их самое широкое представительство.
1.4. Хартия фиксирует "право на обжалование" перед независимой инстанцией как та, которая была рассмотрена выше, для судей, которые полагают, что их уставные права или, в более общем плане, их независимость или независимость правосудия каким-то образом находятся под угрозой или ущемляются.
Таким образом, судьи не остаются без защиты перед лицом каких-либо попыток ущемить их независимость. Право на обжалование представляет собой необходимую гарантию, поскольку провозглашение защитных принципов остается добрым пожеланием при отсутствии механизмов, позволяющих гарантировать их реальное осуществление. Участие независимой инстанции в принятии всех решений, касающихся индивидуального статуса судей не обязательно исчерпывает все возможные случаи, когда этому статусу может быть нанесен ущерб. Поэтому необходимо, чтобы данная инстанция могла быть задействована по инициативе самих заинтересованных судей.
В Хартии уточняется, что независимая инстанция при получении подобного обращения должна располагать эффективными возможностями для исправления ситуации собственными силами или для предложения компетентным властям оградить независимость судей. Эта формулировка учитывает разнообразие национальных систем, поскольку по наблюдениям уже одной рекомендации независимой инстанции по индивидуальному случаю неизбежно имеет на практике сильный эффект, поощряющий к действиям то властное учреждение, в которое она направлена.
1.5. В Хартии излагаются основные обязанности судьи в рамках и для осуществления их должностных полномочий. Понятие "готовность к работе" включает одновременно необходимое для надлежащего рассмотрения дел время и внимательное отношение к делу, которое абсолютно необходимо для выполнения столь важных задач, поскольку соблюдение индивидуальных прав граждан обеспечивается именно через судебное рассмотрение дел. Уважение к людям приобретает особое значение в условиях обладания властью, такой как власть судьи, и тем более необходимо, поскольку люди часто предстают перед юстицией в весьма ослабленном состоянии. Одновременно указывается на обязанность соблюдения секрета, сохранение которого доверено законом судье. Наконец, указано, что судья должен постоянно работать над повышением уровня своей компетенции, которой от него требует осуществление судопроизводства. Речь идет, таким образом, одновременно о высоком уровне подготовки, базовых знаний, обязательной для судьи на каждом из этапов судопроизводства, и о необходимости его поддержания при том понимании, что судьям, как будет указано ниже, должен обеспечиваться доступ к различным формам профессиональной переподготовки.
1.6. В Хартии уточняется, что государство должно обеспечить судье необходимые средства для должного исполнения их функций, в частности, для рассмотрения дел в разумные сроки.