Синицына М.А
Юрист
Информационно-правового
консорциума "КОДЕКС"

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

I. ВВЕДЕНИЕ

Основная роль в защите прав собственности и иных вещных и обязательственных прав субъектов хозяйственного оборота принадлежит гражданскому праву.

Вопросы установления имущественной ответственности субъектов хозяйственного оборота имеют сегодня существенное значение. Наибольшую актуальность они приобретают в ситуации кризиса неплатежей - одного из проявлений экономического кризиса, переживаемого Россией. Надо сказать, что ни к одной форме прекращения не имеется столь значительного интереса, как к прекращению его вследствие несостоятельности. Получение вместо ожидаемых платежей по долгам отрицательного финансового результата затрагивает самые существенные интересы участников экономического оборота. Именно поэтому акцент в данной работе сделан на гражданско-правовую (имущественную) ответственность субъектов хозяйственного оборота при несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Особое внимание в работе уделено п.3 ст.56 ГК РФ, которая значительно расширила круг субъектов хозяйственного оборота, несущих субсидиарную ответственность по долгам юридического лица. Включив в него, в том числе, учредителей (участников). Тем самым перестал работать общий принцип ограниченной ответственности (банкротства) юридического лица. Это новшество заслуживает детального освещения как с точки зрения теории гражданского права, так и с точки зрения практического применения.

Институт несостоятельности предприятия (банкротство) появился в нашем правовом регулировании в связи с переходом к рыночным отношениям. В условиях всеобъемлющего господства государственной и кооперативно-колхозной собственности проблема прекращения деятельности предприятий, кооперативов и колхозов ввиду их несостоятельности не ставилась и не решалась, потому что нерентабельные и убыточные предприятия и хозяйства существовали в качестве планово-убыточных за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих в легализованных перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств.

В рыночных условиях такая возможность исключается, в том числе и для государственных или муниципальных предприятий. Каждый хозяйствующий субъект должен обеспечить рентабельный воспроизводительный процесс в равных условиях хозяйствования, заранее определенных законами экономической сферы.

С вступлением в действие первых двух частей Гражданского кодекса РФ многие понятия и институты гражданского права приобрели новое значение. Это в полной мере относится и к понятию субсидиарной ответственности (ст.399 ГК РФ), область применения которой существенно расширилась, что вызывает известный интерес к изучению данной проблемы. В настоящей работе на основе нескольких монографий и научных статей была сделана попытка анализа применения норм о субсидиарной ответственности в современном российском праве.

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1. Субъекты ответственности

Новый Гражданский кодекс РФ внес существенно новое в институт ответственности юридического лица. Он предложил распространить возможность возложения ответственности по обязательствам юридического лица на его учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания или иным образом имеют возможность определять его действия (п.3, ст.56 ГК).

Круг субъектов хозяйственного оборота, на которых возлагается ответственность по долгам юридического лица расширяется именно в случае недостаточности имущества самого юридического лица, то есть в случае наступления несостоятельности (банкротства) предприятия.

Таким образом, из общего правила, сформулированного в пункте 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, где установлено, что юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, сделан ряд исключений, в который соответственно включаются:

- учредители (участники),

- собственник имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, есть основное хозяйственное общество, унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (казенное предприятие), унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, и учреждение)

.

2. Вина юридического лица

Основами гражданского законодательства в российское право был введен принцип ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства без вины в случае ведения предпринимательской деятельности (ст.71), и этот принцип был воспроизведен в ст.401 ГК РФ. Эта норма представляется совершенно справедливой и правильной. Как выразился Ю.К.Толстой: "Предприниматели занимаются коммерческой деятельностью в целях получения прибыли. Именно поэтому они и должны нести риски, связанные с этой деятельностью".*

_________________________

* Толстой Ю.К. Гражданское законодательство и рыночная экономика // Правоведение, 1991, N 5. С.7.

Законодатель пошел по пути установления ответственности без вины для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (п.3 ст.401 ГК). В случае ст.56 ГК, если считать, что собственник вызвал банкротство юридического лица при осуществлении предпринимательской деятельности, устанавливается не просто ответственность без вины, но ответственность без вины за долги другого лица, что представляется совершенно необоснованным. Думается, что в ситуации банкротства основное (материнское) общество будет субсидиарно отвечать только в случае своей вины (принцип причинения, то есть ответственность без вины здесь не действует), так как ст.56 ГК и производная от нее ст.105 ГК являются специальными статьями, устанавливающими особый порядок ответственности при банкротстве предприятий.

Даже если собственник вызвал банкротство не при осуществлении им предпринимательской деятельности по ст.56 ГК или вместо ст.56 применяется ст.105 ГК, применяются положения части 1 статьи 401 Гражданского кодекса о вине, то есть вины в форме неосторожности достаточно для возложения ответственности по долгам юридического лица на основное (материнское) общество.

В качестве основания ответственности здесь служит "усеченный состав", в числе элементов которого отсутствует вина причинителя (имеются лишь противоправные действия и вред, а также необходимая причинная связь между ними). Тем не менее, законодательство и юридическая литература употребляют термин "ответственность", хотя, строго говоря, ответственности-то и нет (так как она невозможна без вины). Есть какие-то иные (казусные) случаи возмещения ущерба, которые осуществляются независимо от вины причинителя. Поэтому выражение "безвиновная ответственность" не имеет права на существование и должно быть заменено термином, который не вводил бы в заблуждение и не называл ответственностью подобное возмещение. Иными словами, в данном случае за термином "гражданско-правовая ответственность" скрываются разные понятия (и институты). С целью уточнения терминологии О.А.Красавчиков предложил безвиновную ответственность называть обязанностью причинителя возместить вред в силу указания об этом в законе или обоюдного согласия (например, на основе прямого предписания либо на началах страхования). Это мнение поддерживает Н.С.Малеин, возражающий также и против термина "ответственность без вины". Такая ответственность, утверждает он, не существует вообще, "если понимать значение, сущность, основание юридической ответственности и не смешивать ее с другими правовыми институтами".*

_________________________

* Малеин И.С. Вина - необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право, 1971, N 2. С.37-38.

          Лицо, несущее субсидиарную ответственность, не совершает никакого правонарушения, поэтому не может ставиться и вопрос о его вине. Оно лишь исполняет обязательство, возложенное на него договором или законом. Исключение представляет случай, предусмотренный абз.2 п.3 ст.56 ГК РФ и абз.3, 4 п.3 ст.6 Федерального закона "Об акционерных обществах". В п.3 ст.56 ГК РФ говорится о случаях, когда наступает несостоятельность (банкротство) юридического лица в результате выполнения указаний других органов, других юридических лиц, которые имеют право давать такие указания либо влиять иным образом на деятельность юридического лица. В этих случаях наступает субсидиарная ответственность учредителей, собственников имущества или других лиц, давших такого рода указания. Федеральный закон "Об акционерных обществах" пошел в этом направлении еще дальше. В ст.6 установлено, что банкротство дочернего общества, наступившее по вине основного общества, влечет субсидиарную ответственность последнего при условии, что основному обществу было заведомо известно, что в результате исполнения его обязательных указаний дочернее общество окажется несостоятельным (банкротом).

ГЛАВА 2
ПОНЯТИЕ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В действующем ГК регулирование субсидиарной ответственности существенно развито. Изменено само понятие такой ответственности и условия ее применения. Если раньше лицо, отвечающее субсидиарно, привлекалось к ответственности при условии отсутствия или нехватки средств у основного должника, то согласно ст.399 ГК достаточно, чтобы основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или не дал в разумный срок ответ на предъявленные требования. Следовательно, возможность кредитора удовлетворить свои требования за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, существенно расширена и облегчена. Вместе с тем п.2 ст.399 использование субсидиарной ответственности ограничено. Она становится невозможной, если требование кредитора может быть удовлетворено путем зачета или бесспорного взыскания средств с основного должника.

Раньше субсидиарная ответственность применялась в основном в сфере деликтов, то теперь ГК допускает ее и в других случаях. Предусмотрена ответственность учредителей (собственников) юридического лица при его банкротстве, если несостоятельность юридического лица вызвана учредителями, собственниками имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания (п.3 ст.56). Ст.105 ГК вводит субсидиарную ответственность основного общества, если банкротство дочернего предприятия связано с его действием. Ст.107 допускает субсидиарную ответственность членов производственных кооперативов по их долгам. Ст.115 возлагает субсидиарную ответственность на государство по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Ст.120 вводит аналогичную ответственность собственника имущества учреждения по долгам этого учреждения и т.д. По ст.1074 родители, усыновители, попечители, а также воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения несут субсидиарную ответственность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.