Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2004 года N 53-004-64


[Наказание назначено с учетом характера, степени и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, отягчающего обстоятельства и является справедливым, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Разумова С.А., судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденного Ш-ва К. на приговор Красноярского краевого суда от 12 мая 2004 года, которым Ш-ов К., родившийся ... года в ..., не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п.п."ж, з" УК РФ на 12 лет, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п."а, ж, з" УК РФ на 13 лет, по ст.162 ч.3 п."б, в" УК РФ на 8 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., осужденного Ш-ова К., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Ш-вой М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору Ш-ов К. признан виновным и осужден:

за разбойное нападение на Б-ва Э., Б-ва Б. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

за умышленное убийство, Б-ва Э., группой лиц, сопряженное с разбоем;

за покушение на умышленное убийство Б-ва Б. , группой лиц, сопряженное с разбоем, совершенное в отношении двух лиц.

В судебном заседании Ш-ов вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный просит об отмене приговора суда, заявляя о нарушении судом его права на защиту, неполном исследовании обстоятельств дела, необоснованном отклонении его ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, которые подтвердили бы его алиби. Приводит анализ доказательств, свидетельствующий, по мнению осужденного о недоказанности его вины, оговоре его другими осужденными в совершении преступлений. Утверждает, что Д-ов Р. его оговорил в связи с наличием неприязненных отношений с его семьей. Другие осужденные и потерпевший не указывали на него как на участвующего в совершении преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденного суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено приговором Красноярского краевого суда от 18 ноября 2002 года, вступившим в законную силу, Д-ов с двумя другими лицами, 1 апреля 2001 года, около 0 часов в г.Норильске, Красноярского края, совершили:

разбойное нападение на Б-ва Э., Б-ва Б., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

умышленное убийство Б-ва Э., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем;

покушение на убийство Б-ва Б., совершенное в отношении двух лиц, группой лиц, сопряженное с разбоем.

В силу ст.90 УПК РФ судом обоснованно эти обстоятельства признаны без дополнительной проверки, как не вызывающие сомнений.

Доводы Ш-ва о непричастности к совершению указанных преступлений опровергнуты исследованными и проверенными судом показаниями осужденных М-ва В., Д-ва Н., Д-ова Р., потерпевших Б-ва Б., М-ова М., М-ва И. на предварительном следствии, а также иными доказательствами.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля, ранее осужденный по делу М-в В., подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия при совершении всех проведенных с ним следственных действий.

Как следует из показаний М-ва В. в качестве подозреваемого, с Ш-м они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, в конце марта 2001 года тот при встрече попросил его присутствовать при получении долга от потерпевших для моральной поддержки за вознаграждение. М-в договорился с Д-вым о помощи осужденному, согласно договоренности, 31 марта 2001 года, около 23 часов 45 минут, они прибыли к дому потерпевших, в подъезде встретили Ш-ва, с ним был еще один кавказец. Они дождались прихода потерпевших, когда те открыли дверь, Ш-в и другое лицо ворвались в квартиру, представляясь сотрудниками ОМОНа. Он видел, что Ш-в и другой мужчина наносили лежавшему азербайджанцу удары дубинками по голове, он видел в руках нападавших автомат, второго потерпевшего Ш-в также избивал дубинкой по голове. Ш-в при нападении был главным лицом, всем распоряжался. Не согласившись участвовать в разбойном нападении, они с Д-вым выскочили из квартиры, перед этим один из нападавших в камуфляже сунул ему в руки пистолет (л.д.103-106 т.1).

Аналогичные обстоятельства разбойного нападения и убийства потерпевших приведены М-вым В.: в заявлении, именуемом чистосердечным признанием (л.д.107-108 т.1); при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.51-53 т.2); на очной ставке с Д-м (л.д.112-115 т.2).

Доводы Ш-ва в судебном заседании о том, что он не знает Д-ова и М-ва, совместно наказание с последним не отбывал, опровергнуты справкой ОИК-30 г.Норильска, согласно которой с 31 июля 1996 года по 15 декабря 1997 года, осужденный и М-в отбывали наказание в данном исправительном учреждении (л.д.156-160 т.1).

В судебном заседании свидетель Д-ов Н., осужденный по данному делу за самоуправство, также полностью подтвердил достоверность данных им показаний на предварительном следствии и в судебном заседании 23 октября 2003 года.

Как следует из его показаний, оглашенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он подтвердил лидирующую роль Ш-ва в организации и совершении разбойного нападения, сообщил, что осужденный и Д-ров были в камуфляжной форме, в шапочках с прорезями для глаз, при них были дубинки, пистолет, автомат, похожий на игрушечный. Проникнув в квартиру потерпевших, осужденный и Д-ов закричали, что они работники ОМОНа, потерпевших положили на пол, связали, наносили деду удары дубинкой и автоматом по голове (л.д.128-131 т.1).

Аналогичные обстоятельства совершения преступных действий Д-в изложил в своем заявлении, именуемом чистосердечным признанием (л.д.132-134 т.1), а также сообщил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.136-150 т.1).

Как следует из показания допрошенного в качестве свидетеля Д-ова Р., ранее осужденного по настоящему делу, активное участие в совершении разбойного нападения и убийства потерпевших принимал именно Ш-ов, а также другие лица.

На предварительном следствии Д-ов также указывал на активную роль Ш-ва при совершении преступных действий (л.д.156-158 т.1).

Как установлено показаниями потерпевшего Б-ва Б., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, четверо мужчин, трое из которых были в камуфляжной форме, ворвались в их квартиру, избивали дубинками его брата, затем стали избивать и его, Б-ва Б., нанесли множество ударов, от которых он потерял сознание. Когда очнулся, в комнате был беспорядок, он понял, что нападавшие похитили деньги. В квартире нападавшие оставили одну рацию (л.д.59-63 т.1, 4-13 т.3).

Аналогичные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего М-ова М., который указал, что все нападавшие избивали по голове дубинками Б-вых, его также ударили по голове, после чего он потерял сознание (л.д.53-55 т.1).

Виновность Ш-ва также установлена показаниями в судебном заседании свидетелей Б-ва С., П-ва, А-ова З., заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца на наручниках с места происшествия оставлен Д-вым (л.д.249-259, т.1).

Как установлено заключениями судебно-медицинских экспертиз, смерть Б-ва Э. наступила от сдавления стволовых структур головного мозга субдуральной гематомой в большое затылочное отверстие, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в множественных переломах костей свода и основания черепа, очаговых кровоизлияний и ушибов вещества головного мозга, кровоизлиянием в полость желудочков головного мозга (л.д.229-234 т.1); у Б-ва Б. обнаружена открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, сдавлением гематомой правой теменно-височной области, линейным переломом теменной кости справа (л.д.238-240 т.1).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенных преступлениях, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы Ш-ва о непричастности к разбойному нападению и убийству потерпевших опровергнуты объективными доказательствами, исследованными, проверенными в судебном заседании, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Так об участии Ш-ва заявили на предварительном следствии и в судебном заседании осужденные М-ев, Д-в, Д-ов, их показания последовательны, соответствуют показаниям потерпевших и другим доказательствам.

С учетом изложенного судом обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты ходатайства осужденного о допросе вахтеров дома, где проживал осужденный, которые, по утверждению Ш-ва, могли подтвердить его нахождение в квартире в день совершения преступлений, спустя более трех лет после совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия и судом законные права и интересы осужденного не нарушены, заявление осужденного в судебном заседании об отказе от защитника оставлено без удовлетворения обоснованно, так как с каким-либо другим адвокатом осужденный и его родственники соглашения о защите Ш-ва не заключили.

Материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, все доводы осужденного проверены и получили оценку в приговоре.

Наказание Ш-ву назначено с учетом характера, степени и общественной опасности совершенных преступлений, его личности, отягчающего обстоятельства и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 12 мая 2004 года в отношении Ш-ва К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ш-ва К. - без удовлетворения.

   Председательствующий
      Разумов С.А.

      Судьи
      Саввич Ю.В.
      Фролова Л.Г.