Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2002 года N 78-Г02-54


[О признании недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга "О зоне экономического развития "Ижора" от 23 октября 2000 года N 493-59 и утвержденного им Положения о зоне экономического развития "Ижора"]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Соловьева В.Н. и Пирожкова В.Н., рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2002 года дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга "О зоне экономического развития "Ижора" от 23 октября 2000 года N 493-59 и утвержденного им Положения о зоне экономического развития "Ижора" по кассационной жалобе представителя Губернатора Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2002 года, которым заявление прокурора было удовлетворено.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Губернатора Санкт-Петербурга Скакунова Э.Э., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

установила:

23 октября 2000 года был принят Закон Санкт-Петербурга "О зоне экономического развития "Ижора", статьей 3 которого утверждено Положение о зоне экономического развития "Ижора". Указанный Закон вступил в силу с 1 января 2001 года (л.д.15-18).

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать недействующим и не подлежащим применению указанный Закон, как противоречащий гражданскому и налоговому законодательству и принятый с нарушением компетенции, предоставленной Законодательному Собранию Санкт-Петербурга.

В обоснование своего заявления заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указал, что данный Закон регулирует отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которая относится к области гражданского законодательства и находится в ведении Российской Федерации. Субъекту Российской Федерации федеральным законодательством не предоставлено право установления особых режимов предпринимательской деятельности на отдельных территориях, поэтому указанный Закон Санкт-Петербурга противоречит пунктам 1 и 2 статьи 3, части 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ. Кроме того, он противоречит части 2 пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ, поскольку устанавливает льготный режим налогообложения для юридических лиц, заключивших договоры с Администрацией Санкт-Петербурга на ведение хозяйственной деятельности.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт-Петербурга возражают против удовлетворения заявления, указывая, что оспоренный Закон Санкт-Петербурга не устанавливает особого режима предпринимательской деятельности, а регулирует вопросы создания зон экономического развития с предоставлением лицам, участвующим в создании зоны, льгот по налогам и сборам, регулирование которых отнесено к компетенции Законодательного Собрания.

Решением Санкт-Петербургского суда от 16 сентября 2002 года заявление прокурора удовлетворено, а оспоренный Закон Санкт-Петербурга признан недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе представитель Губернатора Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов, положенных в его основу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Закону Санкт-Петербурга "О зоне экономического развития "Ижора" от 23 октября 2000 года N 493-59 создана производственная зона экономического развития "Ижора", находящаяся в городе Колпино в границах территории, занимаемой открытым акционерным обществом "Ижорские заводы" в пределах установленного землеотвода; утверждено Положение об этой зоне; внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", в соответствии с которым резидентам зоны в период по 2001 год предоставлены налоговые льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество предприятий и налога с владельцев транспортных средств в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.

Как правильно обращено внимание суда, данная промышленная зона создается в целях стимулирования инвестиционных процессов, направленных на повышение конкурентоспособности на мировом рынке продукции, выпускаемой предприятиями машиностроительного и металлургического комплексов в Санкт-Петербурге; стимулирования инвестиционных процессов, направленных на создание машиностроительного и металлургического комплексов в Санкт-Петербурге по производству конкурентоспособной продукции для химической, нефтехимической, горнодобывающей, энергетической и строительной промышленности, реконструкции и развития инженерной, производственной и транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, выпуска потребительских товаров (п.3.1 Положения). В пределах территории зоны действует льготное налогообложение, распространяющееся только на лиц - резидентов зоны, осуществляющих деятельность, направленную на реализацию планов развития зоны (п.7 Положения).

Судом проведен анализ указанных положений Закона Санкт-Петербурга и сделан правильный вывод о том, что указанным Законом регулируются отношения, связанные с установлением льготного режима налогообложения, инвестиционной и предпринимательской деятельности, устанавливаемых для резидентов зон экономического развития, то есть вводится особый режим предпринимательской деятельности в целом.

Между тем, согласно пункту "н" статьи 71 Конституции Российской Федерации, определение исключительной экономической зоны находится в ведении Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 3 ГК РФ регулирование предпринимательской деятельности находится также в исключительном ведении Российской Федерации.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление прокурора, Санкт-Петербургский городской суд сделал правильный вывод о том, что Законодательное Собрание Санкт-Петербурга превысило свои права, так как регулирование отношений льготного налогообложения должно осуществляться на федеральном уровне.

Обоснованна при этом и ссылка на п.1 ст.56 Налогового кодекса РФ.

С учетом приведенных суждений решение суда следует признать законным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они не опровергают сделанные судом выводы, а дают им лишь иную правовую оценку, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Губернатора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.