Мне очень приятно сказать несколько слов, во-первых, потому что сам имею непосредственное отношение к строительству, и, во-вторых, я хотел бы начать с записки, которую я получил. Также много вопросов поступило за подписью представителя профсоюза Республики Татарстан, но вот на последний вопрос я хочу ответить.
"За последние несколько лет, Вы, Виктор Борисович, уже пятый куратор у строителей, через каждые полгода меняется Министра по строительству в России. Когда, на Ваш взгляд, закончится эта чехарда?" Перефразируя известное изречение, в привязке к этому вопросу, можно сказать, что редкий министр или редкий вице-премьер, курирующий эту отрасль, проживет от начала до конца весь строительный цикл. Жизнь постоянно меняется и достаточно быстро, единственное, что не меняется, то это отрасль строительства, которая как была в России, так и останется президентской отраслью, и не только потому, что первый Президент России имел непосредственное отношение к строительству и к Госстрою России, а потому, что спрос с этой отрасли был и должен оставаться спросом президентским. Я думаю, это та отрасль, которая как никакая другая не терпит пустословия, а где решаются конкретные дела, это та отрасль, где наиболее ярко и остро должны быть видимыми и ощутимыми для всех результаты.
Что нужно России сегодня для динамичного роста, для движения вперед? Естественно, инвестиции. Нет другой такой отрасли в экономике, где бы вопрос инвестиций не стоял так остро. По большому счету, инвестиции и строительство, в данном случае - синонимы. Нет инвестиций - нет строительства, и сейчас общество, по сути, не развивается, а деградирует в своих давно обветшавших квартирах, в своих недостроенных цехах и зданиях.
Экономика незавершенного строительства, экономика закапывания в землю свай, экономика закапывания капиталовложений, то есть, богатства нации - это та самая экономика незавершенного строительства, которая, безусловно, не может быть отмечена ни отчетными цифрами, ни ориентирами, ни радостями, ни заслугами. Развитие экономики в данном случае, в первую очередь, можно оценивать по количеству начатых строек, по объемам завершенного строительства, по количеству введенных в строй квартир и по количеству семей, которые живут в благоустроенных новых квартирах. Можем ли мы сегодня в России этим похвастаться? Вряд ли.
В отрасли занято более 11 млн. человек, это 7,5 процента от общей численности населения, это около 12 процентов от всего трудоспособного населения. 4,5 млн. из этой армии занято в коммунальном хозяйстве. Правда, при этом мы зачастую обращаемся к умельцам и ищем поддержку у них, либо у тех старателей из соседних стран СНГ, которые всегда готовы прийти на помощь, а наши сантехники остаются образно говоря подмастерьями и продолжают из десятилетия в десятилетие на себе нести этот образ.
В этом смысле одна из ключевых задач, которая стояла, стоит и будет стоять перед нами связана с реформой жилищно-коммунального хозяйства.
Так получилось, что, провозгласив некоторое время назад эту реформу и активно взявшись за ее внедрение, мы по традиции начали искать решение ее в повышении доли расчетов населения за услуги. Если вспомните, половина баланса по теплу, по теплоэнергетике, что относится к малой энергетике, что в основном сориентировано на страну, на обеспечение услугами непосредственно населения. Все это сконцентрировано именно в вашей отрасли и такая концентрация - это не только концентрация сил, это концентрация всех проблем, которые здесь есть: это самые старые основные фонды, это самая неэффективная теплоэнергетика. При этом, если брать то, что идет по цепочке следом, если взять традиционных слесарей-сантехников, это огромный клубок проблем, который надо просто распутывать, с точки зрения превышения затрат, которые существуют в этой отрасли.
Здесь, безусловно, требуется и распределение ответственности. Здесь требуется тяжелая работа, подчас и в потемках, подчас работа, наталкивающаяся на непонимание и просто противодействие. И эта часть работы, с моей точки зрения, по-тихоньку ушла в "вакуум". А та часть, которая связана с повышением доли, а та часть, которая связана с повышением доли платежеспособности населения, стала единственным, реальным, отчетным показателем, по которому мы судим о реформе ЖКХ.
Я думаю, что, если мы и дальше будем так продолжать, то мы пожнем бурю, и буря эта приведет к тому, что она "опошлит" саму идею реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
Безусловно, для жилищно-коммунального хозяйства работа, которая затрагивает практически каждого человека, характерна самая низкая обеспеченность оборотными средствами, уже в силу тех проблем, о которых я уже говорил. И вместе с тем, вновь вводимый в строй жилищный фонд, безусловно, хорош по сравнению с теми убогими квартирами, в которых живет большинство наших граждан. Но хороши ли они будут для тех людей, которые будут жить в двадцать первом веке.
На мой взгляд, по сути дела, мы не решаем жилищную проблему, мы ее консервируем, передавая из поколения в поколение этот жилищный, квартирный вопрос.
Очень важный в этой связи момент - это создание собственной производственной базы стройиндустрии и стройматериалов. Именно из-за отсутствия качественных материалов и комплектующих мы сегодня проигрываем конкуренцию с зарубежными строителями или так называемыми "шабашниками", на которых лежит, на которых не лежит никакой финансовой нагрузки, кроме расчета "черным налом". В конечном итоге все это приводит к снижению объемов заказов для серьезных организации России. В этом плане я всемерно готов содействовать всем тем проектам, которые связаны с модернизацией стройиндустрии и промышленности строительных материалов.
Безусловно, надо менять и нормативно-финансовое регулирование строительных работ. Нынешние сметы, нормативы устарели и уже не соответствуют конъюнктуре строительного рынка. Прежняя практика пересчета с помощью коэффициентов вряд ли может быть признана эффективной на перспективу.
Не так давно в "Строительной газете" мне удалось прочитать один пассаж о применении сметных нормативов применительно к нынешним расценкам. Обычный рабочий, который занимается кладкой кирпича, должен за смену сегодня перелопатить 36 тонн кирпича. В будущем году этот показатель станет еще большим, если мы будем пользоваться системой перерасчета коэффициентов. Думаю, что радоваться такому росту производительности труда, это значит обманывать самого себя.
Самым ярким примером, из наиболее часто упоминаемых, с одной стороны, а с другой стороны, на которые возлагаются огромные надежды и при этом ограничены подходы на сегодняшний день, с моей точки зрения, является ипотека.
Трудно переоценить роль ипотеки. Она чрезвычайно важна и по сути дела абсолютно понятна всем, что она необходима.
Но, вместе с тем, если смотреть на ипотеку только как на ипотеку, то нельзя ее признать "двигателем" инвестиций.
Важнейшую роль, безусловно, должны играть законы о собственности, финансовая система, банки, уровень жизни населения, средний уровень доходов населения и т.д., а также сбережений. Что из всего перечисленного в России есть? Очень малая доля. А то, о чем мы можем сказать, существует на низовом уровне, уровень есть, но это не работает.
Важнейшим документом в целом для страны и ее строителей, безусловно, должен являться Жилищный кодекс. И в процессе его разработки необходимо сегодня объединить усилия и Госстроя России, и Правительства, и Государственной думы.
Наша беда в том, что подход к решению многих проблем у нас отраслевой, а по сути нужен функциональный. Бессмысленно рассказывать об ипотеке как об эффективной системе. В рыночной экономике то, что эффективно, возникает снизу, а не в результате внедрения правительственных идей.
Вопрос об ипотеке - это вопрос о развитии рыночных отношений в сфере строительства и использования жилья. В России есть место для муниципального строительства, для долевого строительства, для частного строительства.
То, что в последние годы долевое строительство с использованием частных средств граждан развивается все шире, - это свидетельство реального частного спроса на жилье, который нужно стимулировать. И первоочередная задача Госстроя России в этой связи - обосновать те шаги, которые необходимо предпринять, чтобы строительная отрасль, жилищно-коммунальное хозяйство, архитектурные мастерские повернулись лицом к застройщику, к собственнику жилья, чтобы банкам было выгодно кредитовать строительство.
К сожалению, для этого недостаточно сказать "снизьте банковские проценты, создайте ипотечные банки". Нужно сказать, как сделать эту работу и как сделать работу банков в области ипотечного кредитования экономически мотивированной.
Имеет ли у нас население кредитную историю? Широко ли распространены гарантии? Как защищают свои права кредиторы? Мы только учимся на сегодняшний день подавать налоговые декларации. У нас и застройщики, и сами строители, и банки - почти все заинтересованны оценить свое имущество ниже его стоимости, скрыть часть платежей при покупке реального жилья. Население скрывает свои доходы, боясь контроля со стороны государства. А может ли вообще быть жилищное строительство там, где материальная обеспеченность причина страха.
Нужно дать людям право открыто зарабатывать, легализовать свои доходы и открыто инвестировать их в себя, в свои квартиры, по сути дела, в Россию. И роль Госстроя России в этом вопросе, на мой взгляд, абсолютно важнейшая, не просто как Госстроя России, а как координирующего органа, который должен был бы возглавить эту работу.
У нас притчей во языцех стал тот факт, что когда по столичным городам проезжаешь, то и видишь на фронтонах зданий объявления о том, что продаются квартиры, где огромными буквами написано: цена 1 кв. метра 2300 долларов. Но все прекрасно понимают, что в договоре при продаже будет стоять цена 2300 рублей за квадратный метр. С разрывом в 25 раз! - вот что это такое? И все это прекрасно видят и налоговые органы, и контрольные органы, и т.д. Но, слава Богу, я бы сказал, закрывают на это глаза. Слава Богу в том смысле, что мы много говорим по поводу амнистии капиталов, как вернуть деньги в Россию. Вот это те деньги, которые возвращать не надо. Это те деньги, которые вкладываются здесь, в России. По сути дела, это была некая скрытая форма амнистии для тех средств, которые вкладываются в себя, в жилье, собственно говоря, в недвижимость в России, которые просто так никуда не снять. Это те деньги, которые, в конечном счете, вкладываются в строительный комплекс России.
Сегодня, когда мы говорим об ипотеке и выносим ее как единственный движущий инструмент, это абсолютно правильно с точки зрения формальной экономики, абсолютно правильно с точки зрения формального права. Но мы должны понимать, что это означает для людей возникновение совершенно нового понятия - кредитная история. Человек должен прозрачно представить о себе сведения. Более того, делать это в течение продолжительного периода времени. Он должен свою жизнь сделать открытой и ясной, в том числе для контрольных органов.
Теперь возникает вопрос, готовы ли люди платить 2300 долларов за квадратный метр, а указывать 2300 рублей - я уверен, что нет. Более того, я думаю, чтобы ипотека опять-таки не была опорочена как способ, как инструмент, как важнейшее средство, необходимо ее рассматривать только в увязке с целым пакетом законов. В первую очередь - с налоговыми законами, которые касаются обложения доходов граждан. Бессмысленно, на мой взгляд, пытаться рассчитывать на то, что ипотека будет двигать строительный комплекс, если при этом не произвести реформу по налогообложению, по подоходному налогу. Если не сделать так, чтобы этот налог реально стимулировал несокрытие доходов, чтобы он был не на уровне 30% для той категории граждан, которые являются сегодня частными инвесторами и которые могут приобретать это жилье, а чтобы он был на уровне 15% и чтобы при этом возникало право на списание тех средств, которые человек вкладывает в себя, в свою недвижимость, в строительный комплекс, создать стимулы для того, чтобы и эти деньги не уходили из России, на мой взгляд, невозможно.
И в этом плане, я думаю, как раз Госстрой России должен стать таким локомотивом, который потянет за собой клубок проблем. Трудно ожидать при отраслевом подходе, а не функциональном, того, что эту инициативу проявят налоговые органы и что они будут застрельщиками в развитии рынка жилья, в речении жилищной проблемы.