В тексте резолюций, согласно которым Минимальные стандартные правила были введены в действие в ООН и в Европе, ясно сказано, что они не обладают обязательной юридической силой в рамках международного права. Они представляют собой, тем не менее, кодекс стандартов и практических мер, основанных на взаимном консенсусе всех стран, которые приняли Правила в качестве предмета политики или правового регулирования. Очевидная слабость правового статуса Правил, особенно в том, что касается обеспечения осуществления прав или неотъемлемых прав тех, условия заключения которых должны ими определяться, имеет свои преимущества и недостатки. Последние очевидны. Не существует гарантированной официальной основы для процедур подачи жалоб, на которую могли бы положиться заключенные, настаивающие на соблюдении минимальных стандартов обращения с ними в местах лишения свободы. Не предусмотрено также механизма или возможности, за исключением тех стран, где включение текста Правил в местное законодательство придает им силу закона, в соответствии с которыми частные лица или организации могли бы от имени заключенных требовать обеспечения минимальных стандартов, содержащихся в Правилах. С другой стороны, распространение Правил в качестве рекомендаций без сомнения расширяет возможность их применения в более широком ряде стран, где социальные и экономические условия подвержены значительным изменениям. Более того, возникающая в результате этого гибкость Правил улучшает перспективы совершенствования их практического применения в соответствующих пенитенциарных системах. Как в резолюциях ООН, так и в резолюциях Совета Европы предусмотрено наблюдение за процессом соблюдения Правил для того, чтобы обеспечить на международном уровне поддержание их морального статуса и регулярно следить за их выполнением.
В обзоре Правил 1978-1980 годов специальная комиссия Совета Европы высказала точку зрения, в дальнейшем принятую Европейским Комитетом по Проблемам Преступности, что, в соответствии с общей концепцией Правил, они относятся не столько к предоставлению прав отдельным лицам, сколько к представителям исполнительной власти, ответственным за обеспечение минимальных стандартов режима содержания и управления. Тем не менее, это положение может в определенной степени меняться от страны к стране в соответствии с положением, занимаемым Правилами в местных законах или нормативных актах. Влияние Правил на юридические процедуры, вытекающие из положений Европейской Конвенции по правам человека, в Совете Европы более подробно обсуждается ниже.
Внутренний статус Правил существенно меняется от страны к стране, поскольку в некоторых случаях они были включены в национальные пенитенциарные законодательства. Для других характерны прямые ссылки на них, частичное упоминание либо полное его отсутствие. В последнем случае, тем не менее, Правила могут быть отражены, в той или иной форме, в правилах внутреннего распорядка мест лишения свободы, полностью или частично. Таким образом, основные принципы и требования Правил могут считаться оправданными с точки зрения закона или нормативных актов, хотя и не обладать прямой юридической силой. Что касается жалоб и прошений, в некоторых странах заключенные могут полагаться на Правила как таковые. В других, надежда на Правила относительна в том смысле, что ссылаться на них можно, но, в случае конфликта, они либо вторичны по отношению к национальному законодательству, либо не имеют юридической силы вовсе. В большинстве стран Правила в подобных случаях применимы или неявно отражены в содержании нормативных актов, которые были приняты под влиянием Правил в их первоначальной формулировке. Помимо этого, в некоторых странах национальные инспекционные службы также фиксируют случаи несоблюдения Правил в своих отчетах о выявленных недостатках в инспектируемых ими пенитенциарных системах, при этом наблюдается похвальная тенденция обращения к Правилам при проведении инспекции как к высшему авторитету в том, что касается минимальных стандартов. Какой конкретно орган отвечает за обеспечение соблюдения Правил в странах - членах Совета Европы, зависит от действующих там конституционных и административных положений. Таким образом, сформулированные в Правилах требования в каждой из стран-членов Совета Европы приобретают значительное юридическое и практическое воплощение на общем уровне управления пенитенциарными учреждениями в том, что касается стандартов режима содержания, а также физических и моральных стандартов, преобладающих в местах лишения свободы.
В широком спектре международного права и практики принципы Правил также получили отражение в таких документах, как Международная конвенция гражданских и политических свобод ООН, Конвенции МОТ по принудительному труду, Венская конвенция по консульским отношениям, Конвенция Совета Европы по передаче осужденных лиц, а также многочисленные двусторонние соглашения по передаче осужденных. Однако особого внимания в этом смысле заслуживает Европейская конвенция по правам человека как единственная, наделенная юридической силой и механизмом обязательного исполнения. Некоторые положения Европейской конвенции по правам человека, по своей внутренней сути, наиболее тесно связаны с положением заключенных и содержанием Правил. Среди всех прав и свобод, гарантируемых Конвенцией, следует выделить те, требования соблюдения которых особенно существенно могут повлиять на пенитенциарные учреждения и заключенных, а также на содержание Правил. В связи с этим не удивительно, что количество обращений в Европейскую комиссию по правам человека в Страсбурге, поступивших от заключенных, непропорционально велико по отношению к общей численности населения. Директорат по правам человека в 1981 году опубликовал краткое заключение по соответствию условий содержания в местах лишения свободы Европейской конвенции прав человека, хотя это заключение и не преподносилось как официальная интерпретация положений конвенции или решение Комиссии, или постановление Европейского суда по правам человека. В заключении указывалось, что, хотя ни Суд, ни Комиссия не обладают юрисдикцией на обследование условий содержания под стражей, кроме тех случаев, когда они сопряжены с нарушением прав, гарантируемых Конвенцией, и в последней отсутствуют статьи, непосредственно касающиеся режима содержания заключенных, практика показала, что даже в рамках этих определений Комиссии часто предоставлялась возможность обследовать условия содержания под стражей. В результате, возник свод основ прецедентного права по данному вопросу, а Правила были признаны "действенным руководством по содержанию заключенных". Тем не менее, апелляции к соблюдению Правил минимальных стандартов обращения с заключенными с точки зрения прав человека, как правило, оказывались безуспешными. Проблема, в общем, состоит в том, что условия содержания под стражей, которые в некоторых отношениях не соответствуют стандартам, сформулированным в Правилах, совсем не обязательно подразумевают бесчеловечное или унизительное обращение, составляющее нарушение Конвенции. Подобная точка зрения соответствует упомянутому выше положению, а именно, хотя Правила не обладают юридической силой и не подлежат обязательному исполнению, кроме случаев включения в контекст местного законоуложения, их моральный статус и значение как руководства к действию приобретают все больший вес.
2. Степень влияния Правил
В данной работе до сих пор утверждалось, что Правила важны прежде всего в смысле влияния, оказываемого ими на повышение стандартов управления пенитенциарными учреждениями, а не в области их правового применения, идет ли речь о национальном или международном уровне. В Европе с течением времени они превратились в символ и стимул для улучшения общих стандартов и содействия проведению в жизнь гуманной и прогрессивной пенитенциарной политики и режима содержания заключенных. Несомненно, что в пенитенциарных системах Европы основные принципы управления, разработка программ по модернизации тюремных зданий и оборудования, средства и цели стратегии режима, а также определенные полномочия и обучение персонала на всех уровнях ощутили на себе влияние общих и нравственных целей, поставленных Правилами. Они служат ценностным и практическим ориентиром в том, что касается условий жизни в местах лишения свободы. Что касается заключенных, правила отражают те нравственные принципы, которые лежат в основе юридических процедур, соблюдения основных прав человека, а также процедур наложения дисциплинарных взысканий, подачи жалоб и прошений. Короче говоря, речь идет о фундаментальных основах соблюдения цивилизованных стандартов и нравственно приемлемых принципов в управлении пенитенциарными учреждениями и обращении с теми, кто в них содержится. Помимо непосредственного влияния на правила тюремного режима и распорядка, нравственный аспект Правил и вытекающие из этого меры находят свое дальнейшее выражение в общественном и политическом измерениях, а также в важной надзорной роли таких представителей официальной власти как Juges de l`Application des Peines в некоторых странах, а также Ombudsman и национальные инспекции в других. Все эти влиятельные и престижные институты находятся под воздействием здравого смысла и авторитета Правил и всегда могут прибегнуть к их помощи в контексте общей ответственности за надлежащее исполнение правосудия и справедливость, либо в случае каких-то особых обстоятельств или персональных аспектов дела, входящего в рамки их компетенции.
Помимо этого, в одних странах ведутся разработки, в других странах разгораются дебаты, касающиеся соблюдения Правил или сформулированных непосредственно на их основе модифицированных кодексов с целью создания реалистичного и действенного свода стандартов либо путем аккредитования, либо административной процедурой. Центральным аргументом подобного подхода служит утверждение, что надежная пенитенциарная политика должна включать в себя согласованный свод стандартов, что должно обеспечить соблюдение надлежащих минимальных условий в пенитенциарных учреждениях, а также осуществить динамическую связь стратегии режима, управления и обращения с заключенными в соответствии с Правилами. Подобный подход подразумевает не только реальное подчинение администрации пенитенциарных учреждений принятым стандартам, но требует также выполнения нравственных и политических обязательств, связанных с ними.
В философском аспекте, Правилам пришлось вобрать в себя основную эволюцию мысли и опыта послевоенного периода, которая, по всей видимости, ускорилась в минувшем десятилетии. В целом Правила очень успешно прошли проверку переменами и временем. Современные обстоятельства и новый образ мышления углубили внутреннее противоречие между целями лишения свободы и заключением как таковым. Выдвижение концепции ресоциализации посредством применения режимов исправительного воздействия, основанного на процессах дифференциации, классификации и распределения заключенных по надлежащим индивидуализированным программам обучения и подготовки, столкнулось с трудностями, вытекающими из принудительного характера пребывания в местах лишения свободы. Использование заключения как средства защиты общества и выражения неприятия преступного поведения, препятствует, согласно своей сути, его использованию в качестве средства для последующей ресоциализации преступников. Целью и задачей Правил всегда было поддержать и укрепить вышеупомянутые подходы, а посредством их влияния на условия содержания заключенных и внутренние особенности пенитенциарного режима способствовать устранению или, по крайней мере, ослаблению воздействия негативных аспектов лишения свободы, что должно стать существенным и действенным дополнением к позитивным программам исправительного воздействия. Пока представляется чрезвычайно сложным оценить косвенное влияние Правил на этот центральный аспект управления и режима содержания в пенитенциарных учреждениях, но абсолютно очевидно, что Правила, в большей степени, чем какие-либо другие международные своды пенитенциарных стандартов, ценны как указание на цели и действия. Как всегда, когда речь идет о нематериальных объектах, невозможно точно определить меру этой ценности. Тем не менее, немало практиков пенитенциарных учреждений по достоинству оценят Правила в этом смысле и с готовностью признают их благотворное воздействие. Даже те, кто критикует сами Правила или уровень их соблюдения, косвенно подчеркивают их значимость.
Циники безусловно и вполне оправданно могут сослаться на историческую неспособность государственных административных органов, особенно в пенитенциарной области, оправдывать возложенные на них ожидания по достижению поставленных целей и преодолению периодически повторяющихся кризисов, сводящих на нет самые высокие идеалы. Верно также, что Правила, когда они лишены предусмотренной законом базы и эффективной процедуры их внедрения, могут не выдержать конкуренции с реальной рабочей обстановкой, финансовыми трудностями или соображениями первоочередности. Их можно также критиковать за некоторую двусмысленность формулировок и слишком большую общность, препятствующую обеспечению осуществления декларированных стандартов на практике. Никто не станет отрицать, что Правила ООН и, в несколько меньшей степени, Правила Совета Европы и другие документы, призванные оказать им поддержку, грешат указанными недостатками. Однако это не должно служить причиной разочарования и приводить к излишнему пессимизму иди недооценке оказанного Правилами влияния. Не должно это заслонять и символическую значимость Правил как вдохновляющих администрации и персонал пенитенциарных учреждений стремиться к достижению более высоких стандартов. В этом основная суть ответственности за создание прогрессивной и гуманной системы. Теперь невозможно и подумать о том, чтобы администрация пенитенциарных учреждений осталась без Правил. Они представляют собой самый значительный международный документ в пенитенциарной области.