Дело N 51 Г 95-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зверева А.Д. членов суда Нечаева Б.И. и Кеба Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 1995 года гражданское дело по жалобе Ращупкина Владимира Нефедовича на действия должностного лица Алтайской таможни по кассационной жалобе Ращупкина В.Н. на решение Алтайского краевого суда от 12 января 1995 г., которым
постановляю:
Ращупкину В.Н. в удовлетворении жалобы на отказ в совершении действий должностного лица Алтайской таможни отказать. Заслушав доклад судьи Кеба Ю.Г.,
судебная коллегия установила:
Ращупкин В.Н. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица Алтайской таможни, которыми ему отказано в освобождении от уплаты таможенной пошлины и установлении режима "выпуск товаров в свободное обращения".
В судебном заседании от обжаловании действий должностного лица в части отказа в установлении таможенного режима "выпуск в свободное обращение" заявитель отказался.
Свои требования заявитель обосновал тем, что 5 января 1994 года на его имя в Германии был приобретен автомобиль "Опель-Рекорд" с объемом двигателя 1771 куб. см, сроком эксплуатации более 1 года и пробегом автомобиля 107000 км. Поскольку автомобиль приобретен не для производственных или коммерческих целей, то в соответствии со ст.30 Таможенного Кодекса РФ и п."и" ст.35 Закона РФ "О таможенном тарифе" он подлежит освобождению от уплаты таможенной пошлины.
Представитель Алтайской таможни пояснил, что заявитель не попадает в круг лиц, подлежащих освобождению от уплаты пошлины, в связи с чем действия должностных лиц являются обоснованными.
Дело неоднократно рассматривалось судебными исполнителями.
Алтайский краевой суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель сослались на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении его жалобы на основаны на действующем законодательстве, в частности противоречат п."и" ст.35 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Кутняшенко, заключение помощника Генерального прокурора РФ Корячиной Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 109 ТК РФ предусмотрен порядок перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности. В этой же статье указано, что упрощенный или льготный порядок определяется Правительством Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом РФ .
На основании ст.109 ТК РФ Совет Министров Правительство РФ приняло постановление N 1322 от 23 декабря 1993 года "О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности".
Вывод суда о том, что ввозимое заявителем транспортное средство облагается таможенным платежом в размере 5 экю за 1 куб. см объема двигателя, предусмотренного п.п."д" п.6 указанного постановления Совета Министров - Правительства РФ, является обоснованным, т.к. Ращупкиным В.Н. приобретен автомобиль "Опель-Рекорд", страной происхождения которого является Германия, с объемом двигателя 1771 куб. см, сроком эксплуатации более одного года и пробегом 107000 км(п.п."а" п.6 Постановление Правительства РФ).
Утверждение ......... о том, что суд без достаточных оснований
отказал ему в удовлетворении жалобы об освобождении от пошлины и не
руководствовался п."и" ст.35 Закона РФ "О таможенном тарифе"
несостоятельно и не может служить основанием к отмене решения суда.
В п."и" ст.35 названного Закона имеется ссылка на то, что решение вопроса об освобождении от пошлины товаров перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами осуществляется в соответствии с ТК РФ.
Вопрос о порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу РФ товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, урегулирован в соответствии с ТК РФ постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1322 от 23.12.93, которым и руководствовался суд при вынесении решения.
Судом проанализированным предоставление доказательства и нормативными актами, дана им надлежащая оценка и постановлено законное и обобщенное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:
решение Алтайского краевого суда от 12 января 1995 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ращупкина Владимира Нефедовича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа сверен по:
рассылка