ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N А56-62490/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Самаркина Е.А. (доверенность от 01.12.2009), от закрытого акционерного общества «Скан-Нева» Кочкиной Т.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А56-62490/2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.),

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Скан-Нева» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по отказу в согласовании заявления на выдачу лицензии на экспорт лисички свежей или охлажденной (лисичка охлажденная) в общем количестве 300000 кг, выраженных в письме от 21.07.2009 N 02-22/1146.

В связи с реорганизацией территориальных органов Росприроднадзора на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Управления на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент). Решением суда от 23.10.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда отменено. Суд признал незаконными выраженные в письме от 21.07.2009 N 02-22/1146 действия Управления по отказу в согласовании заявления на выдачу лицензии на экспорт лисички свежей или охлажденной (лисичка охлажденная) в общем количестве 300000 кг и обязал Департамент восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения о согласовании заявления на выдачу лицензии на экспорт лисички свежей или охлажденной (лисичка охлажденная, код 0709591000 ТН ВЭД) в общем количестве 300000 кг. В кассационной жалобе Департамент, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Управлению с заявлением от 27.05.2009 о согласовании выдачи лицензии на экспорт лисички свежей или охлажденной (лисичка охлажденная) в общем количестве 300000 кг. Письмом Управления от 21.07.2009 N 01-22/1146 в согласовании заявления отказано в связи с несоответствием представленных заявителем документов требованиям пунктов 2.1, 2.2. Временного положения о порядке принятия решений о выдаче лицензий на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения, выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.09.2004 N 9 (далее - Временное положение), а именно: отсутствуют документы о регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (далее - ООО «Провинция»), отсутствуют документы, удостоверяющие законность заготовки пищевых лесных ресурсов - грибов вида лисичка, которыми являются договор аренды лесного участка или лесной билет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на правомерность отклонения Управлением заявления Общества в связи с непредставлением последним документов о законности заготовки товара. Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о предоставлении Обществом всех указанных в приведенных нормах документов. При этом суд посчитал, что требование о представлении документа, удостоверяющего законность заготовки, необоснованно, поскольку Общество не заявляло об экспорте грибов, самостоятельно заготовленных.

Судом установлено, что Общество осуществляет экспорт грибов, приобретенных на внутреннем рынке Российской Федерации по договору купли-продажи с ООО «Провинция». К заявлению о согласовании выдачи лицензии на экспорт Обществом приложены контракт от 25.04.2008 N 2399-011/08, заключенный с фирмой «Форест Глейд Продакст» (США, покупатель) с дополнениями и приложениями, договор купли-продажи лисички свежей в количестве 300000 кг от 19.06.2009 N 41/14/2009, заключенный с ООО «Провинция», согласование Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 16.07.2009 N 06-11/894, справка-обоснование к согласованию экспортной лицензии, выданная Управлением Росприроднадзора по Вологодской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений является одним из видов использования лесов. Согласно части 3 этой же статьи использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с изъятием, хранением и вывозом таких лесных ресурсов из леса (часть 1). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений на основании договоров аренды лесных участков (часть 3). Правила заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 2.1 Временного положения, действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, для принятия решения о выдаче лицензии субъекты хозяйственной деятельности всех форм собственности, экспортирующие товары животного и растительного происхождения из Российской Федерации, представляют в Росприроднадзор либо в его территориальные органы следующие документы: заявление в письменной форме о выдаче лицензии на имя заместителя руководителя Службы, курирующего лицензионную деятельность, либо на имя руководителя территориального органа; заявление о предоставлении лицензии по форме, представленной в приложении 4; документ, удостоверяющий законность приобретения, заготовки или владения ресурсом (товаром); согласование территориального органа (в случае подачи заявления в Росприроднадзор); копию контракта внешнеторговой сделки.

Согласно пункту 2.2. Временного положения определено, что документом, удостоверяющим законность заготовки, приобретения или владения ресурсом (товаром), может являться: разрешение на сбор (заготовку) ресурсов растительного мира; лицензия на отстрел (добывание) объектов животного мира (корешок лицензии), выданная уполномоченным органом, справка органа охотнадзора или охотхозяйственной организации; разрешение на добывание водных биологических ресурсов, выданное уполномоченным органом; договор на пользование природными ресурсами; грузовая таможенная декларация (для товаров, заготовленных вне территории Российской Федерации); товарный чек (если товар приобретен в торговой сети); договор купли-продажи, договор дарения. К товарным чекам, договорам купли-продажи и дарения прилагаются документы о законности заготовки товара.

Таким образом, из норм Временного положения прямо следует, что договор купли-продажи сам по себе документом о законности заготовки товара не является.

Однако, как следует из материалов дела, Обществом в Управление не было представлено никаких документов, подтверждающих законность заготовки товара. Ответ Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 16.07.2009 N 06-11/894 о согласовании экспорта, на который сослался суд апелляционной инстанции, также нельзя признать документом, подтверждающим законность заготовки товара. Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности отклонения Управлением заявления Общества. У суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суд первой инстанции следует оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А56-62490/2009 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 по этому же делу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка