ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 года Дело N А73-304/2011

N Ф03- 3864/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

рассмотрел жалобу Плехова Валерия Петровича

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 N Ф03-3864/2011

по делу N А73-304/2011 Арбитражного суда Хабаровского края По иску Плехова Валерия Петровича к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании 76 160 руб. неосновательного обогащения и признании фальсификации доказательств

Плехов Валерий Павлович (ОГРНИП 304270928700072) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712891) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76 160 руб. и признании фальсификации доказательств.

Определением от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, производство по данному делу прекращено в связи с тем, что Плехов В.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 29.09.2008 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Плехов В.П. на принятые по делу судебные акты подал кассационную жалобу, которая письмом Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2011 N Ф03-2673/2011 возвращена заявителю по причине несоблюдения порядка подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение (часть 1 статьи 275 АПК РФ).

07.06.2011 Плехов В.П. повторно обратился с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2011 возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву истечения срока её подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Обратившись 07.07.2011 с кассационной жалобой, Плехов В.П. одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 N Ф03-2344/2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на обжалование судебного акта.

В поданном одновременно с кассационной жалобой ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказано в связи с тем, что приведенная в его обоснование причина пропуска срока, а именно: несоблюдение заявителем установленного статьей 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы не может быть признана причиной, не зависящей от заявителя, и объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов.

Считая определение суда кассационной инстанции от 19.07.2011 незаконным, Плехов В.П. в жалобе просит его отменить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, судом кассационной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана в установленные сроки непосредственно в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ жалоба Плехова В.П. рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 19.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из нижеследующего.

Порядок подачи кассационной жалобы установлен статьей 275 АПК РФ, согласно части 1 которой кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Плехов В.П. сослался на обращение с первоначальной кассационной жалобой в установленный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не признал приведенную Плеховым В.П. причину пропуска процессуального срока уважительной, указав при этом на то, что несоблюдение заявителем установленного статьей 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы не может быть признано причиной, не зависящей от заявителя, и объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов.

Учитывая, что Плеховым В.П. не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в арбитражный суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного, названное выше определение о возвращении кассационной жалобы соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем не имеется оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 NФ03-3864/2011 по делу N А73-304/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Плехова В.П. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка