ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года Дело N А49-7898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Королевой Е.В., доверенность (б/д) N 12/5,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2011 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-7898/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пензенская область, г. Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, Пензенская область, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Пензагази фикация», Пензенская область, г. Пенза, открытого акционерного общества «Кузнецкмежрайгаз», Пензенская область, г. Кузнецк, администрация Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Пензенская область, Кузнецкий район, село Явлейка, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской от 23.09.2010 N 2579-2 по признакам нарушения обществом в составе группы лиц с ОАО «Кузнецкмежрайгаз» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пензенская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа», ООО «Пензарегионгаз», общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 23.09.2010 N 2579-2 по признакам нарушения обществом в составе группы лиц с открытым акционерным обществом «Кузнецкмежрайгаз» (далее - ОАО «Кузнецкмежрайгаз») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон 135-ФЗ). Арбитражному делу присвоен N А49-7898/2010.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2011 изменено наименование заявителя по делу с ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» на общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Пенза» (далее - ООО «Газпроммежрегионгаз Пенза»).

ООО «Газпроммежрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления антимонопольного органа от 03.02.2011 по делу N2-06/01-2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Арбитражному делу присвоен N А49-567/2011.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2011 дела N А49-7898/2010 и N А49-567/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А49-7898/2010.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2011 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель просит оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и ответчик, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом в связи с чем, кассационная инстанция на основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела жалобу в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы отзыва проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, оснований к их отмене не находит.

Как усматривается из материалов дела, антимонопольный орган в отношении ООО «Пензарегионгаз» возбуждено дело N 2-03/24-2010 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Основанием для возбуждения дела явились обращения граждан села Явлейка Кузнецкого района Пензенской области в отношении действий ООО «Пензарегионгаз».

По результатам рассмотрения дела N 2-03/24-2010 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Пензарегионгаз» антимонопольным органом вынесено решение от 23.09.2010 N 2579-2, которым в действиях ООО Пензарегионгаз» в составе группы лиц с OAО «Кузнецкмежрайгаз», ущемляющих интересы абонентов село Явлейка в результате невозобновления газоснабжения, признано злоупотребление доминирующим положением и нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования суды, обоснованно исходили из следующего пунктом 10 статьи 4 Закона N 135-ФЗ установлено, что монополистической деятельностью являются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Как установлено судами и следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, вмененное заявителю нарушение выразилось в невозобновлении обществом подачи газа абонентам села Явлейка при отсутствии оснований прекращения газоснабжения, предусмотренных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, что ущемляет интересы потребителей.

При этом комиссией антимонопольного органа было установлено, что между ООО «Пензарегионгаз» (Поставщик) и жителями села Явлейка (Абоненты) заключены договоры на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в связи с повреждением газопровода низкого давления 23.07.2010 гражданин Самышевым Е.А. (виновник повреждения) ОАО «Кузнецкмежрайгаз» была приостановлена подача газа в 24 жилых домах и 8 квартир села Явлейка.

Повреждение газопровода села Явлейка в соответствии с актом о приемке выполненных работ было устранено 26.07.2010 специализированной организацией ООО «Монтажник», о чем было извещено ООО «Пензарегионгаз». Однако возобновление газоснабжения в нарушение Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан со стороны ООО «Пензарегионгаз» не последовало.

Возобновление подачи газа абонентам произошло только 20.08.2010, общая продолжительность приостановления газоснабжения абонентов составила 29 дней. Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что у ООО «Пензарегионгаз» отсутствовали основания, предусмотренные Правилами, для невозобновления подачи газа абонентам после устранения неисправности газопровода. Невозобновление ООО «Пензарегионгаз» подачи газа абонентам села Явлейка при отсутствии предусмотренных Правилами оснований прекращения газоснабжения были квалифицированы Комиссией антимонопольного органа как злоупотребление ООО «Пензарегионгаз» доминирующим положением.

Антимонопольный орган указал в решении, что на основании пунктов 2, 22 Правил и в соответствии с условиями заключенных с абонентами договоров, ООО «Пензарегионгаз» обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве. Поставщик был извещен о завершении работ по ремонту газопровода, у него имелась возможность обеспечить возобновление газоснабжения абонентов села Явлейка, однако данных действий произведено не было. Наличие технической возможности подачи газа подтверждается выдачей виновнику повреждения счета на уплату работ по пуску газа после ремонтных работ.

Однако, как правомерно указали суды, антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, «поставщиком газа» является газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества, а «абонентом» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.

Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, под «газораспределительной организацией» понимается специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан именно газораспределительная организация является «специализированной организацией», допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

В рассматриваемом случае суды установили, что все вопросы связанные с техническим обслуживанием газопроводов отнесены к ведению ООО «Кузнецкмежрайгаз», в то время как ООО «Пензрегионгаз» занимается реализацией газа.

Исходя из вышеуказанных правил само по себе устранение повреждения участка газопровода недостаточно для возобновления поставщиком поставки газа.

Повторный пуск газа в газопровод после аварии предусматривает выполнение эксплуатационной организацией и собственником газопровода целого комплекса мероприятий, которые не относятся к ведению заявителя.

В силу положений статей 32, 33 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий.

Таким образом, антимонопольным органом при принятии решения не было учтено, что помимо обязанностей поставщика по бесперебойной подаче газа, действующим законодательством предусмотрены обязанности для собственника газопровода, без выполнения которых невозможно безопасное газоснабжение.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что 09.08.2010 исходящий N 240 в адрес ОАО «Кузнецкмежрайгаз» поступило письмо от главы администрации Явлейского сельского совета Кузнецкого района о предложении обеспечить подачу газа населению села Явлейка.

Строительно-монтажная документация на поврежденный газопровод к данному письму не прилагалась. На данное письмо 09.08.2010 ОАО «Кузнецкмежрайгаз» направило ответ исходящий N 1992 главе Администрации Явлейского сельского совета Кузнецкого района, в котором ОАО «Кузнецкмежрайгаз» просило предоставить документы о производстве ремонтных работ (так как газопровод является объектом повышенной опасности) и предложением о заключении договора на пуско-наладочные работы систем газоснабжения и газораспределения с рассрочкой платежа и приложением данного договора.

ОАО «Кузнецкмежрайгаз» направляло 10.08.2010 за исходящим N 1998 в адрес главы администрации Явлейского сельского совета Кузнецкого района письмо с разъяснениями об обязанности и ответственности собственника газопровода и предложением о заключении договора на техническое обслуживание газопроводов и газов ого оборудования.

Глава администрации Явлейского сельского совета Кузнецкого района 19.08.2010 обратилась в ОАО «Кузнецкмежрайгаз» с заявлением па проведение пуско-наладочных работ и заключение договора на данные виды работ с рассрочкой платежа.

Согласно вышеуказанного заявления, главой администрации Явлейского сельского совета 19.08.2010 в ОАО «Кузнецкмежрайгаз» была передана исполнительно-техническая документация на производство замены поврежденного участка газопровода. 19.08.2010 между ОАО «Кузнецкмежрайгаз» и администрацией Явлейского сельсовета Кузнецкого района был заключен договор N 8 на проведение пусконаладочных работ систем газоснабжения и газораспределения. Работы по данному договору были выполнены с 19 по 20.08.2010, о чем свидетельствует акт выполненных работ, который подписан сторонами без замечаний по качеству выполненных работ.

Таким образом, довод антимонопольного органа, что не возобновление подачи газа после аварии связно с тем, что заявитель ждал оплаты выполненных работ противоречит материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суды исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П пришли к обоснованному выводу, что вопрос о наличии вины ООО «Пензарегионгаз», а также влияние действий общества на состояние конкуренции антимонопольным органом не исследовался и в оспариваемом решении не описан, материалами настоящего дела не подтверждается правомерность квалификации антимонопольным органом действий ООО «Пензарегионгаз» как злоупотребление доминирующим положением и нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая, что по вышеприведенным основаниям, суды при рассмотрении данного дела пришли к выводу о незаконности решения антимонопольного органа от 23.09.2011 по делу N 2-03/24-2010, событие административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ отсутствует.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе ответчика не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А49-7898/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка