ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 9 августа 2007 года Дело N А72-486/07

     

[Кассационная инстанция отменила судебный акт об отказе в удовлетворении заявления признании незаконным акта ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку апелляционная инстанция не отложила судебное разбирательство при заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства при наличии  уважительных причин неявки заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от истца - Горелова М.В., директор, Курушина Е.Г., по доверенности от 08.02.2007; от ответчика - извещены, не явились, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вереск-М", город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А72-486/07, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вереск-М", город Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска, о признании незаконным постановления N 5/2 от 10.01.2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вереск-М" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска, признании незаконным постановления N 5/2 от 10.01.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2007 оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.03.2007 о назначении дела к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 20.04.2007 не было указано, является ли данное время Московским или местным.

Узнав о расхождении во времени, уже будучи в г.Самара, по пути в суд, общество с ограниченной ответственностью "Вереск-М" по телефону обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела на непродолжительное время.

В материалах дела имеется информация о местных телефонных звонках, а также жалоба по данному факту на имя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Однако, когда представители Общества с ограниченной ответственностью "Вереск-М" подъехали с опозданием на 20 минут к зданию суда, им объявили, что дело уже рассмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При таких обстоятельствах, в нарушение положений главы 12, части 1 статьи 153, части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции создал для общества препятствия в защите его прав, в том числе связанных с участием в судебном заседании этого суда.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо или лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Другие доводы заявителя подлежат рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А72-486/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа