3-4/06 от 04 апреля 2006

Действующий

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2006 года Дело N 3-4/06

[Об оспаривании Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений
и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" и Закона Санкт-Петербурга "Об официальном
толковании положений пунктов 1, 3, 4 статьи 17 Закона
Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"]

________________________________________________________

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 78-Г06-28 решение в части отказа в признании недействующими положений статьи 14, пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 17, подпункта 5 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

________________________________________________________

Санкт-Петербургский городской суд в составе: судьи ... при секретаре ... с участием прокурора ... и адвокатов ... рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге 20 марта - 4 апреля 2006 года дело по заявлениям К-нко Ю.В., П-ва И.Н. и К-й Л.В. об оспаривании Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", по заявлению К-й Л.В. об оспаривании Закона Санкт-Петербурга "Об официальном толковании положений пунктов 1, 3, 4 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", установил:

25 мая 2005 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 27 мая 2005 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 250-24 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга". Закон официально опубликован в газете "Санкт-Петербургские ведомости" 28 мая 2005 года (том 1, л.д.53-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 данного Закона Санкт-Петербурга статья 14 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" излагается в следующей редакции:

"Статья 14. Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Уставного суда

Судьей Уставного суда может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее двадцати пяти лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права".

Согласно подпунктам 3, 4 и 5 пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 250-24 пункты 3 и 4 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" излагаются в следующей редакции:

"3. Один и тот же кандидат на должность судьи Уставного суда может выдвигаться только от одной группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или только Губернатором Санкт-Петербурга.

4. Представления на кандидатов на должности судей Уставного суда направляются в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в течение месяца со дня открытия вакансии.

Представления, внесенные группами депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, направляются Законодательным Собранием Санкт-Петербурга Губернатору Санкт-Петербурга для согласования. Губернатор Санкт-Петербурга в течение 7 дней рассматривает указанные представления и направляет в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга ответ о согласовании или об отказе в согласовании по каждому из указанных представлений. При этом Губернатор Санкт-Петербурга согласовывает не менее одной кандидатуры на каждую вакансию из числа кандидатур, представленных группами депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга",

а пункт 5 статьи 15 Закона дополняется абзацем следующего содержания:

"Законодательное Собрание Санкт-Петербурга организует проверку достоверности сведений биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности судей Уставного суда".

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 250-24 статья 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" излагается в следующей редакции:

"Статья 17. Срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи Уставного суда

1. Судья Уставного суда назначается на должность сроком на шесть лет. Данное положение распространяется на судей Уставного суда Санкт-Петербурга, назначенных на должности после вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга.

2. Срок полномочий судьи Уставного суда исчисляется со дня принятия постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о назначении на должность судьи Уставного суда.

3. Предельный возраст пребывания в должности судьи Уставного суда 70 лет. Данное положение не распространяется на судей Уставного суда, назначенных на должности до вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга.

4. Предельный возраст пребывания в должности судьи Уставного суда, назначенного на должность до вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга, - 65 лет.

5. Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обеспечивает опубликование информации о сроках направления представлений на кандидатов на должности судей Уставного суда, вакантные в связи с окончанием срока полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга первого состава, не позднее 14 сентября 2005 года".

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 250-24 статья 18 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" дополняется пунктом 4 следующего содержания:

"4. За совершение дисциплинарного проступка в случаях, установленных статьей 20 настоящего Закона, Уставный суд направляет представление в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга по вопросу о прекращении полномочий судьи Уставного суда".

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 оспариваемого Закона Санкт-Петербурга статья 20 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" излагается в следующей редакции:

"Статья 20. Прекращение полномочий судьи Уставного суда

1. Полномочия судьи Уставного суда прекращаются в случаях:

1) нарушения порядка его назначения на должность судьи Уставного суда, установленного настоящим Законом;

2) истечения срока полномочий судьи Уставного суда или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи Уставного суда;

3) личного письменного заявления судьи Уставного суда об отставке до истечения срока его полномочий;

4) утраты судьей Уставного суда гражданства Российской Федерации;

5) вынесенного в отношении судьи Уставного суда обвинительного приговора, вступившего в законную силу;

6) совершения судьей Уставного суда поступка, порочащего честь и достоинство судьи;

7) продолжения судьей Уставного суда занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью, несмотря на предупреждение со стороны Уставного суда, вынесенное в виде отдельного решения Уставного суда;

8) неучастия судьи Уставного суда в судебных заседаниях или уклонения его от голосования по итоговому решению свыше двух раз подряд без уважительных причин;

9) признания судьи Уставного суда недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

10) признания судьи Уставного суда безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

11) объявления судьи Уставного суда умершим решением суда, вступившим в законную силу;

12) смерти судьи Уставного суда.

2. Полномочия судьи Уставного суда могут быть прекращены также ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее десяти месяцев подряд) исполнять обязанности судьи Уставного суда.

3. Прекращение полномочий судьи Уставного суда производится решением Уставного суда Санкт-Петербурга, которое направляется Губернатору Санкт-Петербурга, в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и в Совет судей Санкт-Петербурга и является официальным уведомлением об открытии вакансии.

4. Прекращение полномочий судьи Уставного суда по основаниям, указанным в подпунктах 1, 2, 3, 7 пункта 1 настоящей статьи, производится Законодательным Собранием Санкт-Петербурга по представлению Губернатора Санкт-Петербурга либо по представлению Уставного суда.

Прекращение полномочий судьи Уставного суда по основаниям, указанным в подпунктах 6, 8 пункта 1 настоящей статьи, производится Законодательным Собранием Санкт-Петербурга по представлению Уставного суда, принятому большинством не менее двух третей от общего числа судей Уставного суда.

Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о прекращении полномочий судьи Уставного суда направляется Губернатору Санкт-Петербурга, в Уставный суд и в Совет судей Санкт-Петербурга и является официальным уведомлением об открытии вакансии".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 оспариваемого Закона статья 24 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" дополнена новым пунктом 6 следующего содержания:

"6. До избрания председателя Уставного суда Санкт-Петербурга его полномочия исполняет старейший по возрасту судья Уставного суда Санкт-Петербурга".

Согласно пункту 8 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 250-24 пункт 2 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" изложен в следующей редакции:

"Принятие Регламента Уставного суда Санкт-Петербурга, а также внесение в него изменений и дополнений отнесено к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

В пункте 9 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 250-24 установлено, что статья 30 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" дополняется пунктом 3 следующего содержания:

"3. Уставный суд не рассматривает дел и не принимает решений, от которых зависит личная судьба судей Уставного суда Санкт-Петербурга, а также не регулирует порядок формирования Уставного суда Санкт-Петербурга и процедурные вопросы его деятельности.

Толкование Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" отнесено к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Пунктом 10 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга пункт 1 статьи 32 "Документы, прилагаемые к обращению в Уставный суд" дополнен пунктом 4-1 следующего содержания:

"4-1. Документ об уплате государственной пошлины;".

Пунктом 12 статьи 1 оспариваемого Закона вносятся изменения в статью 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", пункт 1 дополняется подпунктами 5, 6, 7 следующего содержания:

"5) предметом обращения являются порядок формирования, деятельности и (или) полномочия Уставного суда, судей Уставного суда;

6) имеется определение Уставного суда о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 58 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

7) обращение не оплачено государственной пошлиной",

в пункте 2 слова "в подпункте 2" заменяются словами "в подпунктах 2 и 7".

Заявитель К-нко Ю.В., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просит признать Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" в целом по порядку его принятия не соответствующим пп."а" п.3 ст.5, п.2 ст.7 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", указывая, что Закон не может считаться принятым, т.к. на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 18 мая 2005 года, на котором законопроект рассматривался во втором чтении, присутствовало не более 5 депутатов, в то время как для принятия решения требуется 26 голосов, поданных за законопроект; проект оспариваемого Закона не был включен в повестку дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 25 мая 2005 года, не мог быть поставлен на голосование и быть принят в целом, т.к. в нарушение требований п.34 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, принятого 22 декабря 1994 года, в редакции от 29 января 1997 года, за его включение в повестку дня проголосовало 30 депутатов, что менее требующихся 2/3 от установленного числа депутатов Законодательного Собрания (34 депутата); вопреки требованиям п.66 Регламента текст Закона, принятого за основу, представленный для голосования в целом, и заключение по нему Юридического управления Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга были разосланы депутатам Законодательного Собрания 24 мая 2005 года, менее чем за два дня до дня голосования.

Также К-нко Ю.В. отдельно оспаривает по порядку принятия пункты 3, 5, 8, 9, как не соответствующие пп."а" п.3 ст.5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", указывая, что они приняты с нарушением Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга: текст положений данных пунктов отсутствовал в проекте Закона, представленном к стадии третьего чтения и был внесен на рассмотрение Законодательного Собрания в качестве поправок, которые были одобрены и вошли в текст Закона, хотя по смыслу п.59 Регламента принятие на стадии третьего чтения поправок, кардинально меняющих текст проекта закона, вынесенного на третье чтение, и не связанных ни с устранением внутренних противоречий проекта закона, ни с приведением его в соответствие с федеральным законодательством, не допускается; поправка к пункту 8 Закона была внесена на рассмотрение Собрания в ненадлежащем порядке, поскольку в нарушение требований п.59 Регламента ее текст на заседании Комитета по законодательству фактически не рассматривался, а был представлен от имени Комитета его председателем депутатом М-м И.П.

Кроме того, К-нко Ю.В. оспаривает отдельные положения Закона Санкт-Петербурга N 250-24 в связи с противоречием их федеральному законодательству и нормам международного права по существу и просит признать:

1) пункт 1 статьи 1 в части слов "с безупречной репутацией" и "обладающий признанной высокой квалификацией в области права" не соответствующим ч.1 ст.11 и ст.12 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п.1 ст.4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации",

2) подпункты 3 и 4 пункта 2 статьи 1 - не соответствующими ч.2 ст.1, ст.3, ч.1 и 4 ст.5, ч.1 ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пунктам 2 и 4 ст.1, п.1 ст.4, пунктам 1, 2, 3, 4, 6, 8 ст.5, п.6 ст.6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п.4 ст.11, п.1 и пп.1 п.2 ст.19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст.21 Всеобщей декларации прав человека, ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах;

3) пп.5 п.2 статьи 1 - не соответствующим п.7 ст.5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", пп.4 п.2 ст.19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации";

4) пункт 4 статьи 1 - не соответствующим ч.2 ст.15 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и пунктам 1 и 2 ст.12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации";