Недействующий

О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов Кабардино-Балкарской Республики и их проектов

II. Правила проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов


5. При проведении антикоррупционной экспертизы правовых актов выявляются и оцениваются следующие коррупциогенные факторы:

а) широкие дискреционные (реализуемые по собственному усмотрению) полномочия исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики и их должностных лиц (например, отсутствие сроков для совершения должностными лицами обязательных действий в отношении граждан и организаций, оценочные формулировки обстоятельств, являющихся основанием для совершения таких действий, возможность должностного лица по своему усмотрению начинать и завершать юридические процедуры);

б) необоснованно завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации его права (например, большой перечень документов, которые необходимо представить для реализации прав, необходимость получения большого числа согласований, экономически необоснованные размеры платы за оказание государственных услуг, установление большого числа специальных признаков, которыми должно обладать физическое лицо или организация для занятия определенным видом деятельности или получения государственной поддержки);

в) отсутствие административных процедур (например, недостаточно четкое установление порядка принятия должностным лицом решений, отсутствие гарантий прав физического лица или организации на представление необходимых документов и пояснений);

г) отсутствие или дефекты конкурсных процедур при предоставлении какого-либо права или преимущества, выделении физическим лицам и организациям средств из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики (например, отсутствие механизма обеспечения достаточного количества участников конкурса, низкая информированность потенциальных участников конкурса о его проведении, недостаточный период времени между объявлением конкурса и окончанием приема заявок участников, необоснованное применение закрытого конкурса, отсутствие четких критериев конкурсного отбора);

д) большое количество отсылочных (бланкетных) норм (например, необоснованное наделение исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики правом разрабатывать и принимать нормативные акты);

е) наличие в правовом акте пробела в правовом регулировании отношений, которые призван регулировать данный правовой акт;

ж) коллизии правовых норм (например, несоответствия между правовыми актами, разными по юридической силе или имеющими одинаковую юридическую силу);

з) наличие юридико-лингвистической коррупциогенности (например, использование в правовом акте неясных формулировок, терминов, понятий и категорий оценочного характера);

и) отсутствие положения, предусматривающего ответственность должностного лица за правонарушения;

к) отсутствие механизма контроля за деятельностью органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики и их должностных лиц;

л) наличие дублирующих полномочий у субъектов правоприменения одного и того же органа власти (организации) без четкого разграничения их компетенции;

м) нарушение единства прав и обязанностей должностных лиц (необходимо следить за тем, чтобы фиксация полномочий органа не подменялась перечнем его прав).

6. В ходе проведения антикоррупционной экспертизы правового акта эксперт оценивает коррупциогенные факторы, указанные в пункте 5 настоящих Методических рекомендаций, в их совокупности, степень их влияния на уровень коррупциогенности правового акта, рассматривает возможность устранения или уменьшения действия данных факторов.

В случае выявления в правовом акте коррупциогенных факторов, устранение или уменьшение действия которых невозможно, эксперт обосновывает это в отношении каждого фактора в отдельности и предлагает возможные способы нейтрализации коррупционных рисков.

7. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы правового акта экспертом составляется заключение.

8. При подготовке заключения эксперту следует учесть наличие следующих норм:

информационная открытость органов государственной власти, и уровень их конкретизации;

использование информационных технологий для обеспечения гласности в деятельности органа государственной власти (наличие официального сайта в сети Интернет, его регулярное обновление, обращения организаций и граждан, публичное обсуждение проектов правовых актов);

возможность осуществления тех или иных полномочий саморегулируемыми организациями и их ответственности;

отчетность органа государственной власти или его должностных лиц перед населением либо перед соответствующими профессиональными и иными сообществами (например, публикация ежегодных отчетов);

парламентский контроль (постоянный или ситуационный);

возможность общественных проверок данного органа государственной власти, условий и процедуры проверок, мер, осуществляемых по результатам проверок.

9. При подготовке заключения эксперт:

использует системный подход, анализируя правовой акт, его цели и приоритеты;

анализирует статутный акт, определяющий компетенцию органа государственной власти (закон, положение об органе государственной власти) в установленной сфере, после чего оценивает, насколько принятие анализируемого проекта правового акта соответствует полномочиям органа государственной власти;

оценивает возможность устранения законодательных пробелов при помощи принятия правового акта органа государственной власти;

рассматривает вопрос о наличии в законе (статутном акте) критериев и условий подзаконного регулирования правового акта.