ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года Дело N А19-24539/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании прокурора Иркутской области Ульяновой Марины Симеоновны (удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью «Заларинская лесная компания» - Соботько Виктора Борисовича (доверенность от 15 мая 2010 года),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заларинская лесная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 года по делу N А19-24539/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 29 декабря 2008 года по лоту N 2, по продаже права на заключение договора аренды лесного участка общей площадью 30 466 га, расположенного на территории муниципального образования «Балаганский район», Балаганское лесничество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Заларинская лесная компания» (далее - ООО «Заларинская лесная компания»), гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тимошкин Александр Юрьевич (далее - индивидуальный предприниматель Тимошкин А.Ю.), территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 года торги в форме аукциона по аукционной единице N 2 признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Заларинская лесная компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Неправомерен вывод судов о необходимости расчета начального размера арендной платы за лесной участок, выставленный на торги на право заключения договора аренды, исходя из лесотаксовых разрядов, установленных распоряжением администрации Иркутской области от 15.03.2006 N 91-ра, поскольку с 1 января 2007 года органы государственной власти субъектов Российской Федерации утратили полномочия по осуществлению права владения пользования и распоряжения лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что у организатора торгов отсутствовали основания для указания в извещении о проведении аукциона на наличие обременения лесных участков Кадинской дачи Балаганского лесничества, кв. N 182, N 184 договором аренды от 16.10.2008 N 91-2-03/08 ввиду передачи арендатору по договору - индивидуальному предпринимателю Тимошкину А.Ю. в границах указанных лесных участков лесов целевого назначения - эксплуатационные леса, а не защитные, как указано в извещении.

В отзыве на кассационную жалобу представители прокуратура Иркутской области указала на несостоятельность доводов заявителя, принятые по делу судебные акты просила оставить без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители прокуратуры Иркутской области и ООО «Заларинская лесная компания» подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 14639, 14641, 14642), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2008 года агентством лесного хозяйства Иркутской области в газете «Областная» размещено извещение о проведении 29.12.2008 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, в том числе, лесного участка (аукционная единица N 2), общей площадью 30 446 га, расположенного в муниципальном образовании «Балаганский район», Балаганское лесничество (ранее - ОГУ «Балаганский лесхоз»), начальная цена предмета аукциона определена в размере 432,8 тыс. руб.

По результатам проведенного аукциона оформлен протокол от 29.12.2008 N 2, согласно которому победителем торгов по аукционной единице N 2 признано ООО «Заларинская лесная компания», выигравшее право на заключение договора аренды лесного участка общей площадью 30 446 га, расположенного в муниципальном образовании «Балаганский район», Балаганское лесничество, в том числе в защитных лесах в составе кварталов 182-184 «Кадинская дача».

Ссылаясь на то, что организатором аукциона при его проведении допущены нарушения правил проведения торгов, прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 29 декабря 2008 года по лоту N 2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на части 1, 2, 3 статьи 73, пункты 2, 4 части 4, пункт 1 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», распоряжение администрации Иркутской области от 15.03.2006 N 91-ра «О распределении лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, по лесотаксовым разрядам на территории Иркутской области» пришли к выводам о том, что организатором торгов неверно определена начальная цена аукциона по спорному лоту, извещение о проведении аукциона не содержит достоверных сведений о площади лесного участка, его обременениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с указанными выводами арбитражных судов в связи со следующим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил, которое могло привести к неправильному определению победителя.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием о признании недействительными торгов, проведенных в виде аукциона, заявитель должен доказать, что были нарушены правила проведения аукциона и что эти нарушения явились столь существенными, что привели к принятию незаконного решения.

Статья 79 Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующая организацию проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в части 4 предусматривает какие сведения должны содержаться в извещении о проведении аукциона. Так, в частности, должны быть указаны сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов; о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 названной статьи).

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по договорам аренды лесных участков устанавливается на основании регулируемых цен.

Арбитражными судами установлено, что ответчиком при расчете арендной платы по минимальным ставкам применены ставки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, разряд - 7.

В примечании к таблице N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 указано, что ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс). Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины. При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Иного порядка определения подлежащего применению разряда такс для лесного квартала на момент проведения оспариваемых торгов законодательством предусмотрено не было.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к установленным обстоятельствам следует применить распоряжение администрации Иркутской области от 15.03.2006 N 91-ра «О распределении лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, по лесотаксовым разрядам на территории Иркутской области», устанавливающее лесотаксовые разряды для лесов на территории Иркутской области.

Указанное распоряжение государственного органа субъекта Российской Федерации вынесено на основании статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (утратил силу), пунктов 7, 8 Минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 (утратил силу). Данные нормативно-правовые акты утратили юридическую силу в связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, а также принятием постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, установившими новый порядок определения размера арендной платы по договорам аренды лесных участков.

Поскольку на момент проведения торгов Федеральное агентство лесного хозяйства и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не обладали полномочиями по распределению лесов по лесотаксовым разрядам, суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о неверном определении организатором торгов начальной цены аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, основанный на положениях распоряжения администрации Иркутской области от 15.03.2006 N 91-ра и приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 22.05.2009 N 449-апр, которым утверждено распределение лесов по лесотаксовым разрядам на территории Балаганского лесничества.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом арбитражных судов об указании в извещении о проведении торгов недостоверных сведений о предмете торгов по аукционному лоту N 2 (кварталы 182, 184 «Кадинская дача» в муниципальном образовании «Балаганский район», Балаганское лесничество).

В обоснование своих исковых требований прокурор также сослался на то, что в извещении о проведении аукциона организатором торгов не указано на наличие обременений лесного участка в составе кварталов N 182 и N 184 «Кадинская дача» в муниципальном образовании «Балаганский район», Балаганское лесничество правами третьих лиц.

Вместе с тем торги на право заключения договора аренды лесного участка агентством лесного хозяйства Иркутской области по аукционной единице N 2 проведены, в том числе, в отношении лесного участка в защитных лесах в составе кварталов 182-184 «Кадинская дача», тогда как в соответствии с договором аренды лесного участка от 16.10.2008 N 91-2-03/08, заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тимошкиным А.Ю. (арендатор), арендатору передан лесной участок в составе кварталов 182-184 «Кадинская дача» в эксплуатационных лесах.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

К защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Составу защитных лесов и особо защитных участков лесов посвящена статья 102 Лесного кодекса Российской Федерации.

К эксплуатационным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Составу и порядку использования эксплуатационных лесов посвящены нормы статей 12, 25, 108 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проведение лесных аукционов по использованию одних и тех же лесных участков в границах которых расположены леса различные по целевому назначению, заключение арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяют прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования как индивидуальным предпринимателем Тимошкиным А.Ю., так и ООО «Заларинская лесная компания».

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление в границах одного лесного участка разным лесопользователям различных по целевому назначению лесов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 названной статьи).

Вывод арбитражных судов об указании в извещении о торгах недостоверных сведений об их предмете основан на оценке следующих представленных в материалы дела доказательств: протокола от 29.12.2008, подписанного представителем организатора аукциона, протокола от 29.12.2008, подписанного организатором аукциона и победителем - ООО «Заларинская лесная компания», планов лесного участка в составе кварталов N 182 и N 184, заверенных руководителем агентства лесного хозяйства Иркутской области и содержащих разные сведения о целевом назначении спорных лесных участков, акта от 14.08.2009 служебной проверки, проведенной комиссией агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Между тем из положений арбитражного процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств следует, что одноименные документы, содержащие не тождественные между собой сведения, не могут быть положены в основу выводов суда об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом судебные акты первой и апелляционной инстанций не содержат мотивов отказа в принятии доказательств, содержащих противоположные выводам суда сведения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не воспользовался предусмотренным частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Кроме того, судом не дана оценка заявке ООО «Заларинская лесная компания», представленной в аукционную комиссию агентства лесного хозяйства Иркутской области, также содержащей сведения о характеристиках лесных участков.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов о наличии достаточных оснований для признания недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 29 декабря 2008 года по лоту N 2 необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при принятии судебных актов арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанцией допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов основаны на неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 года по делу N А19-24539/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года по тому же делу на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.