ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А56-39294/2006


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" Гришина М.О. (доверенность от 27.08.2007), Иванова И.В. (доверенность от 25.08.2006 N 08-21), от Санкт-Петербургской таможни Расовой О.В. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18776), рассмотрев 28.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 по делу N А56-39294/2006 (судья Рыбаков С.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 21.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-588/2006 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в виновном заявлении в таможенной декларации недостоверного классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). Податель жалобы указывает на то, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования для кондиционирования воздуха общество в нарушение основных правил интерпретации ТН ВЭД не присвоило соответствующий классификационный код составной части этого оборудования - холодильной машине, подлежащей классификации в предусмотренной для нее товарной позиции.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - установку для кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой модель 30RWA150. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10210150/2090905/0011693 заявитель присвоил ему код ТН ВЭД 8415828000, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 10 процентов таможенной стоимости. По итогам мероприятий таможенного контроля после выпуска таможня приняла решение о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8418619010 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 15 процентов таможенной стоимости).

Заявление в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД послужило основанием для привлечения общества с административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 5613 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции признал постановление таможенного органа незаконным, указав на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения жалобы таможни.

Учитывая изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 по делу N А56-39294/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа