ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 16 января 2007 года Дело N КА-А40/13034-06


[Требования о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворены, поскольку оплата спорных счетов-фактур произведена в том же налоговом периоде, что и выставлены счета-фактуры, в связи с чем оплата представленных обществом счетов-фактур ранее даты их выставления не является авансовым платежом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИПА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве от 20.05.2005 N 16-57 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 72873 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку оплата спорных счетов-фактур произведена в том же налоговом периоде, что и выставлены счета-фактуры, в связи с чем оплата представленных обществом счетов-фактур ранее даты их выставления не является авансовым платежом.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как в нарушение подп.4 п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных организацией счетах-фактурах отсутствуют ссылки на номера платежно-расчетных документов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением инспекция отказала обществу в возмещении НДС в размере 72873 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило представление обществом в налоговый орган счетов-фактур N 95988 от 30.11.2004, N 0000433 от 18.10.2004, N ЕК-0007597 от 01.12.2005, N ЕК-0001081 от 25.02.2004, оформленных с нарушением требований ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в спорных счетах-фактурах отсутствует ссылка на номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что оплата спорных счетов-фактур не может быть отнесена к авансовым платежам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что счет-фактура N 95988 от 30.11.2004 оплачена платежным поручением N 307 от 29.11.2004, счет-фактура N ЕК-0001081 от 25.02.2004 оплачена платежным поручением N 29 от 20.02.2004, то есть оплата указанных счетов-фактур произведена в том же налоговом периоде, когда была осуществлена поставка.

С учетом того, что выставление счетов-фактур и их оплата имели место в одном налоговом периоде, у налогоплательщика не возникло необходимости увеличивать налоговую базу, в связи с чем перечисленные денежные средства не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей в смысле, придаваемом данному понятию п.1 ст.162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Копии спорных счетов-фактур N 0000423 от 18.10.2004, N ЕК-0007595 от 01.12.2004 (л.д.89, 92) с указанием в соответствующей графе номера и даты платежно-расчетного документа представлены в материалы дела.

Исследовать представленные в суд документы и дать им оценку суд обязан в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.06.2006 по делу N А40-44670/05-115-306 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 26.09.2006 N 09АП-11725/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2007 года.

Текст документа сверен по: