Таблица 1
+----------------------------------------------------------------+
¦ Свердловская область, 1995 год ¦
+----------------------------------------------------------------¦
¦ г. Карпинск ¦380,7 ¦ Талицкий район ¦303,7 ¦
¦ г. Березовский ¦378,5 ¦ г. Асбест ¦301,0 ¦
¦ Артемовский район ¦359,6 ¦ г. Кировград ¦298,6 ¦
¦ г. Краснотурьинск ¦355,6 ¦ Артинский район ¦294,0 ¦
¦ Режевской район ¦355,0 ¦ Верхнесалдинский район ¦290,5 ¦
¦ г. Ирбит ¦350,7 ¦ Пышминский район ¦289,8 ¦
¦ г. Ревда ¦346,7 ¦ Шалинский район ¦289,0 ¦
¦ г. Первоуральск ¦346,5 ¦ Красноуфимский район ¦287,8 ¦
¦ Ирбитский район ¦342,9 ¦ Ачитский район ¦287,7 ¦
¦ г. Верхняя Пышма ¦335,7 ¦ г. Полевской ¦284,3 ¦
¦ Нижнесергинский район ¦334,3 ¦ Белоярский район ¦279,4 ¦
¦ г. Каменск - Уральский¦331,8 ¦ г. Красноуральск ¦278,3 ¦
¦ Верхотурский район ¦328,5 ¦ Туринский район ¦273,6 ¦
¦ Сысертский район ¦328,3 ¦ Байкаловский район ¦272,7 ¦
¦ Новолялинский район ¦325,3 ¦ г. Качканар ¦268,8 ¦
¦ Сухоложский район ¦323,5 ¦ Богдановический район ¦255,9 ¦
¦ г. Кушва ¦323,4 ¦ Серовский район ¦255,3 ¦
¦ г. Нижняя Тура ¦322,5 ¦ Тавдинский район ¦250,0 ¦
¦ Невьянский район ¦321,0 ¦ Гаринский район ¦243,6 ¦
¦ Алапаевский район ¦317,6 ¦ Пригородный район ¦238,8 ¦
¦ Каменский район ¦317,5 ¦ Тугулымский район ¦214,5 ¦
¦ г. Нижний Тагил ¦314,4 ¦ г. Нижняя - Салда ¦207,9 ¦
¦ г. Североуральск ¦309,5 ¦ Слободо - ¦177,1 ¦
¦ Камышловский район ¦307,7 ¦ Туринский район ¦ ¦
¦ г. Екатеринбург ¦306,6 ¦ г. Ивдель ¦176,3 ¦
¦ ¦ ¦ Таборинский район ¦ 95,2 ¦
+----------------------------------------------------------------¦
¦ В целом по территории - 298,3 ¦
+----------------------------------------------------------------+
Наряду с ростом заболеваемости отмечается и рост смертности. С 1960 г. по 1996 г. ИП смертности вырос с 122,9 до 209,0% 000. В последние годы темпы роста смертности составили 1,5% в год.
Более 60% городов и районов области имеют показатели смертности выше среднеобластных; гг. Карпинск (270,8), Березовский (246,1), Краснотурьинск (244,4), Североуральск (238,1), Н. Тагил (221,3), Красноуральск (211,5), Екатеринбург (208,2). Особенно неблагоприятно то, что растет смертность населения трудоспособного возраста. В 1995 г. 42% от числа умерших от ЗН были лица трудоспособного возраста. В структуре смертности среди этой категории населения преобладает смертность от злокачественных новообразований (11,9%), тогда как от инфаркта миокарда умерло 2,1%, от сосудистых заболеваний головного мозга - 6,5%.
Наряду с экологическими факторами, определяющими рост заболеваемости, сказывается и ряд других обстоятельств. Неблагоприятные социально - экономические условия привели к ухудшению медицинской помощи, сократился охват населения профосмотрами, значительные трудности имеются в обеспечении квалифицированными обследованиями в специализированных центрах, обусловленные нехваткой современной аппаратуры, высокой стоимостью проезда в транспорте для жителей области, уменьшением объема финансирования больниц и др.
Из-за отсутствия системы комплексной профилактики, недостаточного охвата профилактическими осмотрами населения остается высоким удельный вес больных с распространенными и запущенными формами рака. Среди вновь зарегистрированных больных 35,1% умирают в течение первого года.
Заболеваемость и смертность от ЗН представляют не только значительную социальную, но и экономическую проблему. Только в Свердловской области ежегодный экономический ущерб, связанный с этой патологией и с преждевременной смертью от онкологических заболеваний, составляет 800 млрд. рублей.
В настоящее время на учете в онкологических учреждениях области состоит более 65 тысяч больных. В последние годы регистрируется около 14 тысяч больных ежегодно. Исходя из выше изложенного, встает вопрос: возможно ли влияние на онкологическую ситуацию? Системный анализ и имеющийся мировой опыт позволяет сделать утвердительный вывод, однако возможность и эффективность мер воздействия на заболеваемость и смертность различны.
СПРАВОЧНЫЕ ДАННЫЕ
В 1991 году в России погибло от различных причин 1,7 млн. человек, в т. ч. умерли от болезней органов кровообращения 54,5%; новообразований - 17,4%; несчастных случаев - 12,5%.
Средний возраст умерших - 65,1 год, от болезней органов кровообращения - 73,2; новообразований - 62 - 63; несчастных случаев - 42,6.
Сокращение средней длительности предстоящей жизни оказывают: болезни органов кровообращения - 8,6 (М) и 10,0 (Ж); новообразования - 2,9 (М) и 2,3 (Ж).
Средняя продолжительность предстоящего периода трудоспособности сокращается на (лет) от: болезней органов кровообращения - 0,84 (М) и 0,15 (Ж); новообразований - 0,47(М) и 0,22 (Ж); несчастных случаев - 2,1 (М) и 0,29 (Ж).
РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ
Экономические потери, связанные с преждевременной смертью, определяются тем размером национального дохода, который могли бы произвести умершие лица до достижения ими пенсионного возраста.
В связи с преждевременной смертью в трудоспособном возрасте размер условно непроизведенного нац. дохода составил в 1991 г. 30,4 млрд. руб. (цены 1990 г.), а с учетом потенциальных потерь 43,2 млрд. руб.
Экономические потери (структура) составили: от несчастных случаев - 46,4%; от болезней органов кровообращения - 14,7%; от новообразований - 11,2% или 3,4 млрд. руб.
В пересчете на население Свердловской области - 800,0 млрд. рублей в ценах 1995 года или 170,2 млн. долларов США.
Возможности и пути влияния на онкологическую ситуацию представлены на схеме 1. Снижение заболеваемости является сложной задачей, т. к. требует целого комплекса профилактических мероприятий и значительных средств. Более реально снижение смертности.
Схема 1
+-----------------------------------------------------------+
¦ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ¦
+-----------------------------------------------------------¦
¦ - Экологической ситуацией. ¦
¦ - Демографической ситуацией. ¦
¦ - Социально - экономической ситуацией. ¦
¦ - Организацией, ресурсами и возможностью. ¦
¦ медицинской службы ¦
+-----------------------------------------------------------+
+--+ ¦ ¦ +--+
¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+ +-------------------+ +-----------------+
¦ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ¦ ¦СОЦИАЛЬНО - ¦ ¦СМЕРТНОСТЬ ¦
¦ ¦ ¦ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦УЩЕРБ ¦ ¦ ¦
+--------------------¦ +-------------------¦ +-----------------¦
¦Рост с 173,8 на 100 ¦ ¦Связан с ¦ ¦Рост с 122,8 на ¦
¦тыс. нас. (1960 г.) ¦ ¦преждевременной ¦ ¦100 тыс. нас. ¦
¦до 298,3 (1995 г.), ¦ ¦смертью от ¦ ¦(1960 г.) до ¦
¦что превышает средн.¦ ¦онкологических ¦ ¦208,3 (1995 г.), ¦
¦показатели по РФ; ¦ ¦заболеваний. ¦ ¦на 60% территорий¦
¦42% заболевших - ¦ ¦В 1995 г. составил ¦ ¦области этот ¦
¦люди трудоспособного¦ ¦примерно 800 млрд. ¦ ¦показатель выше ¦
¦возраста; темп ¦ ¦руб. (расчет ¦ ¦средних (Карпинск¦
¦прироста ¦ ¦произведен по ¦ ¦Березовский, ¦
¦заболеваемости - ¦ ¦методике ¦ ¦Н. Тагил и др.); ¦
¦1,2% в год ¦ ¦Российского ¦ ¦темп прироста ¦
¦ ¦ ¦онкологического ¦ ¦смертности - ¦
¦ ¦ ¦научного центра ¦ ¦1,5% в год) ¦
¦ ¦ ¦РАМН) ¦ ¦ ¦
+--------------------+ +-------------------+ +-----------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ \/ ¦ ¦
¦ +--+ ВОЗМОЖНО ПОВЛИЯТЬ ? +-+ ¦
+--+ ¦ ¦ +-+
¦ +------------------+ +----------------+ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+ +------------------+ +----------------+
¦ СЛОЖНО ВЛИЯТЬ ¦ ¦ ПРОТИВОРАКОВАЯ ¦ ¦РЕАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ¦
¦ ¦ ¦ ПРОГРАММА ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Более ¦
¦ Долговременная ¦ ¦ 7 основных ¦ ¦краткосрочная ¦
¦ задача ¦ ¦ разделов ¦ ¦задача ¦
¦ ¦ ¦ (направлений) ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +------------------+ ¦ ¦
+-------------------------+ ¦ ¦ +-----------------------¦
¦Изменение экологической ¦ ¦ ¦ ¦Улучшение качества ¦
¦ситуации, изменение ¦ ¦ ¦ ¦диагностики (раннего ¦
¦социально - экономических¦ ¦ ¦ ¦выявления) и повышения ¦
¦условий, создание ¦ ¦ ¦ ¦эффективности лечения ¦
¦экспертной системы ¦ ¦ ¦ ¦на основе внедрения ¦
¦для прогнозирования ¦ ¦ ¦ ¦новых медицинских ¦
¦вероятности возникновения¦ ¦ ¦ ¦технологий и оснащения ¦
¦рака у конкретного ¦ ¦ ¦ ¦современным медицинским¦
¦человека ¦ ¦ ¦ ¦оборудованием ¦
+-------------------------+ ¦ ¦ +-----------------------+
^ ¦ ¦ ^
¦ Совместная ¦ ¦ Совместная ¦
¦ работа с ¦ ¦ работа с ¦
¦ экологами, ¦ ¦ НИИ УО ¦
¦ генетиками, ¦ ¦ РАН, УГТУ ¦
¦ органами ¦ ¦ - УПИ, ¦
¦ санэпид- ¦ ¦ УРГМА, ¦
¦ надзора, ¦ ¦ пром. и фарм. ¦
¦ лечебно - ¦ ¦ предприятиями ¦
¦ профилакти- ¦ ¦ области и ¦
¦ ческими ¦ ¦ региона ¦
+-+ учреждениями ¦ ¦ +--+
¦ ¦ ¦ ¦
¦ +------------------------+ ¦ ¦ +------------------------+ ¦
+--¦ РАЗДЕЛ N 1 ¦ ¦ ¦ ¦ РАЗДЕЛ N 4 +--+
^ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ^
¦ ¦Разработка и внедрение ¦ ¦ ¦ ¦Разработка, клинические ¦ ¦
¦ ¦мероприятий по ¦ ¦ +>¦испытания и внедрение ¦ ¦
¦ ¦Первичной Профилактике ¦ ¦ ¦ ¦новых противоопухолевых ¦ ¦
¦ ¦Рака: Гигиеническая ¦ ¦ ¦ ¦препаратов ¦ ¦
¦ ¦- предупреждение ¦ ¦ ¦ +------------------------+ ¦
¦ ¦заболевания путем +<¦ ¦ +------------------------+ ¦
¦ ¦устранения или ¦ ¦ ¦ ¦ РАЗДЕЛ N 5 +-+
¦ ¦ослабления действия на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦^
¦ ¦организм канцерогенных ¦ ¦ ¦ ¦Разработка и внедрение ¦¦
¦ ¦факторов ¦ ¦ +>¦новых физических методо⦦
¦ +------------------------+ ¦ ¦ ¦и технических средств ¦¦
¦ +------------------------+ ¦ ¦ ¦лечения онкологических ¦¦
+-¦ РАЗДЕЛ N 2 ¦ ¦ ¦ ¦больных ¦¦
¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+¦
¦Разработка и внедрение: ¦ ¦ ¦ ¦
¦- эффективных ¦ ¦ ¦ +------------------------+¦
¦скрининговых программ ¦ ¦ ¦ ¦ РАЗДЕЛ N 6 ++
¦профосмотров и ранней ¦ ¦ ¦ ¦ ¦^
¦диагностике Рака; ¦ ¦ ¦ ¦Разработка и внедрение ¦¦
¦- мероприятий по +<¦ ¦ ¦информационных ¦¦
¦Вторичной (клинической) ¦ ¦ ¦ ¦технологий, прикладных ¦¦
¦Профилактике Рака, ¦ ¦ +>¦программ и сетевого ¦¦
¦направленных на ¦ ¦ ¦ ¦обеспечения ¦¦
¦выявление предраковых ¦ ¦ ¦ ¦онкологической службы ¦¦
¦заболеваний и их лечение¦ ¦ ¦ +------------------------+¦
+------------------------+ ¦ ¦ ¦
+------------------------+ ¦ ¦ +------------------------+¦
¦ РАЗДЕЛ N 3 ¦ ¦ ¦ ¦ РАЗДЕЛ N 7 ++
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦^
¦Внедрение современных ¦ ¦ ¦ ¦Создание системы ¦¦
¦медицинских технологий +<¦ +>¦паллиативной помощи и ¦¦
¦обследования и лечения ¦ ¦ ¦ ¦психологической ¦¦
¦онкобольных ¦ ¦ ¦ ¦адаптации онкобольных ¦
+------------------------+ ¦ ¦ +------------------------+¦
¦ ¦
¦ ¦ ¦
Схема 2