ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2003 года Дело N КА-А40/9692-03


[В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица может быть признан судом недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.09.2003 признаны недействительными пункты 1.2, 3.3, 4, 5.1, 7.1, 8, 9, 13, пункт 3.2 в части оформления договора аренды на 10 лет с ООО "Фирма "ЭЛПА М" на здание пекарни во вл.5 по Среднему Тишинскому пер., пункт 7.4 в части оформления в Московском земельном комитете в месячный срок договора аренды земельного участка на период проектирования и строительства здания, предусмотренного пунктом 5.1, пункт 10 в части предоставления ООО "Фирма "ЭЛПА М" документов для оформления договора аренды земельного участка по Среднему Тишинскому пер., вл.5, пункт 11.1 в части распределения нежилой площади размером 150 кв.м в здании по адресу: Средний Тишинский пер., вл.5 в пользу Департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы, постановления Правительства Москвы от 19.12.2000 N 989 "О перебазировании ООО "Фирма "ЭЛПА М" с площадки строительства жилого дома по Зоологической ул., вл.18 как несоответствующие земельному законодательству РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что постановление Правительства г.Москвы N 989 от 19.12.2000 в оспариваемой части не соответствует закону, ст.ст.37, 55 ЗК РФ, т.к. предоставляет земельный участок третьему лицу, не свободный от обязательств.

В кассационных жалобах Правительство г.Москвы и Москомзем просят об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения судом норм материального права: ст.131 ГК РФ, ст.ст.2, 85 ЗК РФ, ст.59 Градостроительного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей и ООО "Фирма "Элпа М" (третье лицо), продержавших доводы кассационных жалоб, представителя ООО "ПП "Талкалегпром", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными (отзыв не представлен), суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 16.06.2003 и постановления от 16.09.2003 по делу N А40-20660/02-79-116, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства г.Москвы N 989 от 19.12.2000 "О перебазировании ООО "Фирма "Элпа М" с площадки строительства жилого дома по Зоологической ул., вл.18" в оспариваемой части содержит указание на предоставление земельного участка на праве долгосрочной аренды ООО "Фирма "Элпа М" по адресу: Средний Тишинский пер., вл.5, право пользования которым предоставлено заявителю, ООО "ПП "Талкалегпром", в связи с чем данное постановление признано судом недействительным.

Как следует из материалов дела, в целях реализации постановления Правительства Москвы от 27.09.94 N 864 "О программе освоения земельных участков под жилищное строительство на территории ЦАО" и в частичное изменение постановления Правительства Москвы от 24.05.94 N 431 "О мерах по обеспечению строительства комплекса зданий по Зоологической ул., вл.18 распоряжением мэра Москвы от 15.08.95 N 404-РМ "О мерах по обеспечению перебазирования ТОО "ПП "Талкалегпром" с площадки строительства по Зоологической ул., вл.18", было принято согласие заявителя на перебазирование швейного производства из строений площадью 2100 кв.м, стр.1 и 2 в здание бывшего детского сада по Среднему Тишинскому пер., 5 общей площадью 1000 кв.м и нежилых помещений в жилом доме - корп.3 по ул.Василисы Кожиной, вл.10-12 общей площадью 490 кв.м. Указанное здание передавалось заявителю в собственность с условием полной его реконструкции за счет бюджетных средства г.Москвы.

Распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 15.01.97 N 85-р МКЗ заявителю было установлено право пользования земельным участком площадью 0,4 га во вл.5, стр.1 по Среднему Тишинскому переулку на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации производственного здания. В 1999 году размер участка был уточнен распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 29.01.2001 N 75-р МКЗ и составил 0,3979 га.

Однако, данное распоряжение префекта об изменении площади земельного участка признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2002 (дело N А40-15326/01-94-74).

Этим же решением установлено, что после перебазирования предприятия заявитель получил свидетельство на право собственности от 27.01.97 на здание по Среднему Тишинскому пер., д.5, стр.1 площадью 750,70 кв.м, а складские помещения после принятия в эксплуатацию по факту переданы на баланс заявителя для зачисления в основные фонды. Вся инфраструктура земельного участка занимаемого швейной фабрикой составляет согласно справке БТИ 3978 кв.м.

Суд пришел к выводу о том, что швейное производство (фабрика), которая построена по Среднему Тишинскому переулку, д.5 является неделимым комплексом и что установление заявителю распоряжением префекта права пользования земельным участком площадью 0,174 га означает фактическое изъятие у ООО "ПП "Талкалегпром" земельного участка, на котором находятся объекты имущественного комплекса швейной фабрики.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора сделал правильный вывод о том, что передача оспариваемым постановлением Правительства г.Москвы в аренду части земельного участка по Среднему Тишинскому пер., вл.5 ООО "Фирма "Элпа М" нарушает права заявителя и противоречит закону, ст.ст.37, 55 ЗК РФ.

Довод ответчика о том, что земельный участок является свободным, поскольку заявитель не оформил земельно-правовые отношения, является несостоятельным.

Субъективные гражданские права на конкретный объект, в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.8 ГК РФ возникают у физических и юридических лиц из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 распоряжения префекта ЦАО г.Москвы N 85-рМКЗ от 15.01.97 было установлено право пользования заявителя земельным участком площадью 0,4 га во вл.5, стр.1 по Среднему Тишинскому переулку.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 по делу N А40-20660/02-79-116 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства г.Москвы и Москомзема - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: