Отстранение от работы в связи с отказом сделать прививку: обзор судебной практики



Вопрос:

Существует ли на данный момент (октябрь 2021 года) судебная практика по вопросу отстранения работника от трудовой деятельности в связи с отказом от вакцинации против коронавируса?

Ответ:

В настоящее время судебной практики, связанной именно с вакцинацией от COVID-19, еще не наработано. Однако имеются примеры судебных решений по вопросам отстранения сотрудника от рабочей деятельности в случае отказа от прививок против иных вирусных и инфекционных заболеваний.

Отметим, что во всех нижеприведенных судебных решениях судом было принято решение в пользу работодателя, т.е. именно отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации было признано правомерным. Но следует иметь в виду, что судебная практика демонстрирует нам лишь возможность отстранения работника, уволить же его или привлечь к дисциплинарной ответственности нельзя. Закон этого не предусматривает.

Прилагаем краткий обзор судебных решений.

1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми вынесла определение от 13 апреля 2017 года Дело N 33-2125/2017

Гр. П. обратилась в суд с иском к МБОУ пгт.Троицко-Печорск о признании действий по отстранению от работы незаконными, отмене приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда. Троицко-Печорского районный суд Республики Коми от 1 марта 2017 года вынес отказ в удовлетворении исковых требований П. к МБОУ

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что П. состоит в трудовых отношениях с МБОУ пгт.Троицко-Печорск с .... в должности ....

Приказом директора образовательного учреждения было определено провести вакцинацию против гриппа работников МБОУ. Все работники учреждения должны принять обязательное участие в вакцинации против гриппа или оформить надлежащим образом медицинский отвод от профилактической прививки.

На основании постановлений Роспотребнадзора приказами директора образовательного учреждения П. временно отстранена от работы до проведения вакцинации против гриппа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, применительно к установленным по делу обстоятельствам, исходил из того, что занимаемая истцом должность входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в связи с чем ответчик вправе был отстранить истца от работы до прохождения вакцинации против гриппа. Суд руководствовался ст.2, 29, 35 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Правовые основы государственной политики в области системы мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок (иммунопрофилактика инфекционных болезней), осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии со ст.5 данного Федерального закона отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Доступ к полной версии документа ограничен
Этот документ или информация о нем доступны в системах «Техэксперт» и «Кодекс».