Этот документ входит в профессиональные
справочные системы «Кодекс» и  «Техэксперт»


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А40-170416/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

рассмотрев 23 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 22 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ответчик, заказчик) 138 130 руб. 80 коп. долга, 2 583руб.75коп.пени с начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебные акты приняты при неправильном применении норм права и неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

Представленный предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 01.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N ТОРЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика и Расчетнодефектной ведомости (РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

В силу пункта 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М.

В соответствие с пунктом 3.10 Договора, сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонам акта выполненных работ.

Истец, полагая, что в январе-феврале 2020 года вагоны, указанные в иске отцеплены по эксплуатационным неисправностям: "несоответствие зазоров скользуна", "завышение / занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы", "трещина колпака скользуна" (код неисправности - 220, 219, 212)., произведен их ремонт, от оплаты которого ответчик необоснованно уклонился, обратила в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 373., 724 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в дело доказательства, учитывая условия Договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом проведен более дорогой вид ремонта, на который ответчик согласия не давал, что является неправомерным.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А40-170416/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка