Этот документ входит в профессиональные
справочные системы «Кодекс» и  «Техэксперт»


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N А40-114748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истцов: индивидуального предпринимателя Лейнова Максима Львовича - Щербашина Ю.В., по доверенности от 29.06.2020, индивидуального предпринимателя Савицкого Дмитрия Владимировича - Щербашина Ю.В., по доверенности от 30.06.2020;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Лебедева Вячеслава Витальевича - Мишутинская С.В., по доверенности от 05.04.2021;

рассмотрев 15.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лейнова Максима Львовича и индивидуального предпринимателя Савицкого Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по иску индивидуального предпринимателя Лейнова Максима Львовича и индивидуального предпринимателя Савицкого Дмитрия Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Вячеславу Витальевичу

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савицкий Дмитрий Владимирович (далее - ИП Савицкий Д.В.) и индивидуальный предприниматель Лейнов Максим Львович (далее - ИП Лейнов М.Л.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Вячеславу Витальевичу (далее - ИП Лебедев В.В.) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 17.09.2019 и установлении даты расторжения договора с 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении заявленных истцами требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Савицкий Д.В. и ИП Лебедев В.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители истцов в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителей, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2019 между ИП Лейновым М.Л. и Савицким Д.В. (арендодатели) и ИП Лебедевым В.В. (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор), во исполнение которого ответчик принял во временное владение и пользование помещение по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7, стр. 1, этаж 1, помещение IV, ком. 1-3, 3а, 4, кадастровый номер 77:01:0004001:1540 для использования в качестве кафе, кафетерия, кулинарии для размещения предприятия общественного питания (пункт 2.1 договора).

С 28.03.2020 на фоне принимаемых Правительством Российской Федерации мер по нераспространению коронавирусной инфекции Указом мэра Москвы "О введении режима повышенной готовности" от 05.03.2020, N 12-УМ (далее - Указ) на территории города Москвы была временно приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, (п. 3.2.1 Указа в редакции от 26.03.2020).

В связи с чем, кафе ответчика, расположенное в арендуемом у истцов помещении по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7, строение 1, этаж 1, помещение IV, ком. 1-3, За, 4, было закрыто.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 (далее - Закон N 98-ФЗ), арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Ответчик неоднократно направлял истцам по электронному адресу (assistO 13@yandex.ru) в порядке, предусмотренном договором (пункт 14.9) письма с просьбой уменьшить арендные платежи. Однако какого-либо соглашения между сторонами договора достигнуто не было.

В связи с тем, что соглашения о снижении арендной платы на период запрета на территории города Москвы работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания между сторонами достигнуто не было, 23.04.2020 ответчик направил по электронному адресу арендодателей письмо о досрочном расторжении договора с просьбой считать последним месяцем аренды апрель 2020 года и зачесть в счет его оплаты обеспечительный платеж, перечисленный арендатором при подписании договора, а 30.04.2020 повторно уведомил их о расторжении договора и предложил участвовать 01.05.2020 в оформлении передачи помещения по акту приема-передачи.

В связи с тем, что никто из истцов не явился, 01.05.2020 ИП Лебедевым В.В. в одностороннем порядке был подписан акт приема-передачи (возврата) помещения по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Самотечная, д. 7, строение 1, этаж 1, помещение IV, ком. 1-3, За, 4. Экземпляр акта, подписанный арендатором, а также ключ от помещения и видеозапись освобождения помещения были направлены ИП Лебедевым В.В. в адрес каждого арендодателя, что также подтверждается материалами дела.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона N 98, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие на основании уведомления арендатора в одностороннем внесудебном порядке, при этом, последним месяцем аренды является апрель 2020 года, в связи с чем основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению их позиции при рассмотрении апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, а также на неправильном толковании норм материального права, в частности положений Закон N 98-ФЗ, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Пункт 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ вступил в силу с момента опубликования (08.06.2020) и применяется к отношениям, возникшим с момента принятия органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, то есть применительно к рассматриваемому делу - 28.03.2020.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А40-114748/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Н.Н. Кольцова

О.А. Шишова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка