Сравнительный анализ хозяйственно-целесообразной и фактической численности
N п/п | Основные виды охотничьих ресурсов | Показатели численности (особей) | Процентное соотношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной (%) | |
фактическая | Хозяйственно-целесообразная | |||
1 | Лось | 8347 | 4100 | 204 |
2 | Косуля | 1762 | 27858 | 6 |
3 | Кабан | 7168 | 11424 | 63 |
4 | Заяц-беляк | 25247 | 20712 | 122 |
5 | Заяц-русак | 11012 | 34170 | 32 |
6 | Глухарь | 3276 | 6500 | 50,4 |
7 | Тетерев | 58296 | 179960 | 32 |
8 | Серая куропатка | 68348 | 91131 | 75 |
9 | Водоплавающая дичь | 78113 | 77570 | 100,7 |
Анализ хозяйственно-целесообразной и фактической численности охотничьих ресурсов Республики Татарстан показывает, что по данным учета численность таких видов, как косуля, заяц-русак, кабан, глухарь, тетерев, серая куропатка, в охотничьих угодьях существенно ниже хозяйственно-целесообразной.
Действенная охрана угодий от браконьеров, правильная (рациональная) эксплуатация запасов дичи, организация работы по ограничению численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, проведение в полном объеме проектируемых биотехнических мероприятий - все это является необходимым условием для достижения сближения показателей хозяйственно-целесообразной и фактической численности основных видов охотничьей фауны. Превышение фактической численности уровня расчетной оптимальной численности отмечено для лося, зайца-русака. Лишь для водоплавающей дичи фактическая численность ресурсов в угодьях практически равна хозяйственно-целесообразной численности.