5.3.2. Социальный каркас
Социальный каркас выстраивается из анализа обеспеченности центров муниципальных образований Свердловской области объектами социальной инфраструктуры, в контексте межмуниципальных связей малых и больших систем расселения.
Цель построения социального каркаса - определить:
- центры МО - социальные центры I - III ранга;
- зоны влияния опорных многофункциональных поселений (центров МО).
Современное состояние социального комплекса территории Свердловской области приведен на рис 5.3.3 - Центры МО - опорные центры социального каркаса. Схема каркаса построена исходя из принципа расчетной (рекомендуемой) обеспеченности социальными объектами населенных пунктов, центров МО в зависимости от численности населения МО. Принимается такое положение, что в зависимости от численности населения, определяется и социальный статус центра, т.е. чем больше численность населения МО, тем больше и разнообразнее структура социальных объектов, расположенных в границах центра. Соответственно от многообразия объектов зависит возможность и желание потратить время, чтобы добраться до центра обслуживания из других населенных мест.
Принимается, что:
- для населенных пунктов численностью менее 50 тыс. чел. зона комфортного транспортного обслуживания - 20 км, что равно 0,3 или 1 часа (в зависимости от качества транспортных связей и обслуживания) - данное утверждение можно отнести ко всем центрам МО Свердловской области;
- для населенных пунктов численностью 50 - 250 тыс. чел. - 20 и 40 км что равно 1 или 1,5 часов (в зависимости от качества транспортных связей и обслуживания) - таких населенных пунктов (центров МО) на территории 14 (Краснотурьинск, Серов, Лесной (49,1), Нижний Тагил, Новоуральск, Первоуральск, Ревда, Верхняя Пышма, Березовский, Полевской, Сысерть, Асбест, Каменск-Уральский, Екатеринбург);
- для населенных пунктов численностью более 250 тыс. чел. - 20, 40 и 70 км что равно 1,5 или 2 часов (в зависимости от качества транспортных связей и обслуживания) - таких населенных пунктов на территории Свердловской области два, это Нижний Тагил и Екатеринбург - центры соответствующих агломераций.
На приведенной схеме (рис. 5.3.3)* представлена нормативная обеспеченность социальными объектами, различной специализации, т.е. схема показывает возможности центров МО в организации социального обслуживания жителей, предоставлении различных услуг, а также указываются радиусы комфортной транспортной доступности. Из представленной схема видно, что в области существует три крупных центра социального обслуживания - это МО сконцентрированные вокруг г. Екатеринбурга с его агломерацией, ГО Нижний Тагил с его агломерацией и близ лежащими городами и Серов с Краснотурьинском - все крупные центры сосредоточены в "центральном" поясе расселения Свердловской области, из зоны социальных центров, комфортного транспортного обслуживания выпадают северные, восточные территории, частично юго-западные и юго-восточные территории. Здесь наблюдается необходимость в дополнительном развитие сферы межмуниципального социального обслуживания.
________________
* Рисунок не приводится. - Примечание изготовителя базы данных.
Определив численные возможности населенных пунктов, был проведен анализ состояния сферы социального обслуживания области, данные представлены в разделе 1.8.2 (Том 2, Книга 2). По данным раздела сформулированы показатели для структурирования центров систем в зависимости от состояния и насыщенности социальной сферы, данные приведены в таблице 5.3.2 - Насыщенность центров муниципальных образований социальными объектами, межмуниципального характера (наличие существующих и программных объектов). Для систематизации населенных пунктов по уровню обеспеченности социальными объектами проанализированы данные по нормативной базе Свердловской области, где в зависимости от численности населения населенного пункта, устанавливаются требования по наличию социальных объектов межмуниципального характера (это объекты характерные для крупных населенных пунктов - объекты культуры, спортивные объекты (крупные стадионы открытые и закрытые), больницы районные/областные, административные объекты (суды, ритуальные услуги, офисы класса А, Б) и др.). В проекте предлагается принять следующую оценку:
- 0 - отсутствуют, все виды соц. объектов, характерных для крупных населенных пунктов, т.е. центры малых систем расселения, не имеющие всех видов соц. объектов, это МО активно участвующие в межмуниципальных контактах и обращаются за услугой в другие МО области;
- 1 - присутствуют частично т.е. есть только часть объектов, только объекты культуры или только объекты здравоохранения;