МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 23 октября 2017 года N 15-4/10/2-7340

[О направлении методического письма "Аудит критических акушерских состояний в Российской Федерации в 2016 году"]

Министерство здравоохранения Российской Федерации направляет методическое письмо "Аудит критических акушерских состояний в Российской Федерации в 2016 году" для использования в работе руководителями органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, главными врачами перинатальных центров и родильных домов (отделений) при организации медицинской помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде, а также гинекологическим больным.

Т.В.Яковлева

Приложение

Министерство здравоохранения Российской Федерации

ДЕПАРТАМЕНТ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ И СЛУЖБЫ РОДОВСПОМОЖЕНИЯ

Аудит критических акушерских состояний в Российской Федерации в 2016 году

     (методическое письмо)



Авторы:

заместитель директора Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава России О.С.Филиппов

заместитель директора Департамента - начальник отдела охраны репродуктивного здоровья и внедрения эффективной акушерско-гинекологической помощи Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава России Е.В.Гусева

Директор ФГБУ "Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства имени В.Н.Городкова" Минздрава России, главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии Центрального федерального округа д.м.н. А.И.Малышкина

главный врач Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 17", главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии Северо-Западного федерального округа д.м.н., профессор А.В.Михайлов

заместитель главного врача по акушерско-гинекологической помощи ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр", главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии Северо-Кавказского федерального округа Н.В.Зубенко

заведующий кафедрой акушерства и гинекологии N 2 ФГБОУ ВО "Казанский государственный медицинский университет" Минздрава России, главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии Приволжского федерального округа д.м.н., профессор И.Ф.Фаткуллин

Директор ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества" Минздрава России, главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии Уральского федерального округа д.м.н., профессор Н.В.Башмакова

заведующая кафедрой акушерства и гинекологии ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный медицинский университет" Минздрава России, главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии Сибирского федерального округа д.м.н., профессор Н.В.Артымук

заведующая кафедрой акушерства и гинекологии ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный медицинский университет" Минздрава России, главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии Дальневосточного федерального округа д.м.н., профессор Т.Ю.Пестрикова

начальник организационно-методического отдела Научно-исследовательского института акушерства и педиатрии ФГБОУ ВО "Ростовский государственный медицинский университет" Минздрава России д.м.н. Н.В.Палиева

1. Анализ критических акушерских состояний в учреждениях родовспоможения Центрального федерального округа

Важным звеном в профилактике неблагоприятных исходов у беременных женщин, рожениц и родильниц является мониторинг тяжелых акушерских осложнений.

В течение последних лет институт проводит аудит случаев "near miss" ("почти потерянные" или "едва не умершие") в курируемых субъектах ЦФО. Прежде всего, проводился анализ данных вкладыша отчетной формы N 32.

По данным отчетной формы статистического наблюдения в 2016 году зарегистрировано 1800 случаев острой тяжелой материнской заболеваемости в учреждениях родовспоможения ЦФО. Частота критических акушерских состояний (далее - КАС) в 2016 году составила в целом по ЦФО 8,6 на 1000 родов, в том числе в медицинских организациях (далее - МО) родовспоможения I уровня 3,4‰, II уровня - 6,7‰, III - 14,8‰ (табл. N 1).

Таблица N 1

Частота критических акушерских состояний в зависимости от уровня МО родовспоможения (на 1000 родов)

Субъект ЦФО

I уровень

II уровень

III уровень

Всего

Белгородская область

2,9

4,4

22,3

12,2

Брянская область

2,6

19,2

17,3

Владимирская область

0,0

17,0

53,6

23,3

Воронежская область

1,2

0,9

3,1

1,5

Ивановская область

9,3

11,4

32,3

16,9

Калужская область

4,8

0,5

1,2

1,5

Костромская область

1,7

1,4

1,5

Курская область

6,2

0,8

0,5

1,0

Липецкая область

3,6

1,6

2,4

2,0

Орловская область

5,3

1,7

4,3

2,6

Рязанская область

1,1

0,5

3,2

1,2

Смоленская область

0,0

1,4

0,4

0,8

Тамбовская область

8,8

7,0

7,2

Тверская область

0,0

1,0

12,9

3,7

Тульская область

8,7

23,1

25,6

23,6

Ярославская область

12,3

8,6

23,0

12,9

ЦФО

3,4

6,7

14,8

8,6

Наиболее низкой в 2016 году была частота КАС в Смоленской области (0,8‰), наиболее высокой - в Тульской (23,6‰), Владимирской (23,3‰) областях (разница показателей - 30 раз).

В МО родовспоможения I уровня Владимирской, Смоленской, Тверской областей случаев КАС не было, низкой была их частота в Рязанской (1,1‰), Воронежской (1,2‰) областях, высокой - в Ивановской (9,3‰), Тамбовской (8,8‰), Тульской (8,7‰) областях.

В МО родовспоможения II уровня частота КАС была низкой в Калужской и Рязанской областях (по 0,5‰), высокой - в Тульской (23,1‰), Брянской (19,2‰), Владимирской (17,0‰) областях (разница показателей - 46 раз).

Частота КАС в МО родовспоможения III уровня была низкой в Смоленской (0,4‰), Курской (0,5‰) областях, высокой - во Владимирской области (53,6‰) (разница показателей - 134 раза).

Частота КАС в МО родовспоможения I уровня по сравнению с таковой в МО максимально высокого уровня была выше в Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской областях.

В 2016 году в ЦФО 50,9% КАС от числа всех КАС имели место в акушерских стационарах II уровня, в стационарах III уровня - 46,1%, I уровня - 3,1% (табл. N 2).

Таблица N 2

Распределение критических акушерских состояний в зависимости от уровня МО родовспоможения (%)

Субъект ЦФО

I уровень

II уровень

III уровень

Всего

Белгородская область

1,0

19,1

79,9

100,0

Брянская область

1,7

98,3

100,0

Владимирская область

0,0

59,4

40,6

100,0

Воронежская область

5,6

41,7

52,8

100,0

Ивановская область

3,6

45,2

51,3

100,0

Калужская область

66,7

20,0

13,3

100,0

Костромская область

27,3

72,7

100,0

Курская область

41,7

41,7

16,7

100,0

Липецкая область

14,8

48,1

37,0

100,0

Орловская область

4,8

47,6

47,6

100,0

Рязанская область

13,3

26,7

60,0

100,0

Смоленская область

0,0

71,4

28,6

100,0

Тамбовская область

8,7

91,3

100,0

Тверская область

0,0

19,2

80,8

100,0

Тульская область

2,3

35,1

62,6

100,0

Ярославская область

0,5

46,5

53,0

100,0

ЦФО

3,1

50,9

46,1

100,0

Наиболее низкой была доля КАС в МО родовспоможения I уровня в Ярославской (0,5%) области, наиболее высокой - в Калужской области (66,7%). Наиболее низкой доля КАС в МО родовспоможения III уровня была в Калужской области (13,3%), наиболее высокой - в Тверской области (80,8%).

Среди случаев КАС удельный вес преэклампсии, эклампсии составил в 2016 году в целом по ЦФО 33,7%. Не было случаев тяжелых гипертензивных расстройств, обусловивших КАС, в Костромской области, наиболее высокой была их доля среди всех случаев КАС в Калужской области (53,3%) (табл. N 3).

Таблица N 3

Частота преэклампсии, эклампсии в акушерском стационаре (на 1000 родов) и их удельный вес в КАС (%)

Субъект ЦФО

Частота преэклампсии, эклампсии (на 1000 родов)

Удельный вес преэклампсии, эклампсии в критических акушерских состояниях (%)

Белгородская область

7,2

59,3

Брянская область

2,9

16,7

Владимирская область

7,8

33,7

Воронежская область

0,2

13,9

Ивановская область

4,4

25,9

Калужская область

0,8

53,3

Костромская область

0,0

0,0

Курская область

0,1

8,3

Липецкая область

0,5

22,2

Орловская область

0,9

33,3

Рязанская область

0,2

13,3

Смоленская область

0,3

42,9

Тамбовская область

1,8

24,6

Тверская область

1,9

51,9

Тульская область

7,6

32,0

Ярославская область

5,7

44,4

ЦФО

2,9

33,7

Этот документ входит в профессиональные
справочные системы «Кодекс» и  «Техэксперт»