Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года N 5-АПА19-22

[Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен иск о признании не действующими с 1 января 2017 года пункта 11697 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП и с 1 января 2018 года пункта 11938 названного перечня в редакции от 28 ноября 2017 года N 911-ПП]

[Извлечение]

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 13 декабря 2018 года об удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Талосто Р" о признании не действующими с 1 января 2017 года пункта 11697 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП и с 1 января 2018 года пункта 11938 названного перечня в редакции от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Талосто Р" Баевой М.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

Согласно пунктам 11697 и 11938 Перечней на 2017 и 2018 годы соответственно налоговая база как кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0002004:1070, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Остаповский, д.16, стр.3.

ООО "Талосто Р", являясь собственником указанного здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 11697 и 11938 Перечней на 2017 и 2018 годы не действующими с момента принятия, указав в обоснование заявленных требований, что нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002004:1070 не подпадает под критерии, установленные статьёй 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение его в Перечни на 2017 и 2018 годы неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 13 декабря 2018 года исковые требования ООО "Талосто Р" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Талосто Р" и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378_2).

В целях статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).

Статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1).

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002004:1070 включен в оспариваемые пункты Перечней на 2017 и 2018 годы на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он расположен на двух земельных участках, один из которых (кадастровый номер 77:04:0002004:60) имеет вид разрешённого использования "для эксплуатации здания под магазин".

При установлении факта нахождения объектов недвижимости на указанном выше земельном участке административный ответчик руководствовался Публичной кадастровой картой и письмом Департамента городского имущества города Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами административного ответчика.

Сведения об объектах недвижимости расположенных на конкретном земельном участке, должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7, часть 1 пункт 26 части 4 и пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") и предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 6 статьи 62 этого же федерального закона). При таких данных письмо Департамента городского имущества города Москвы и Публичная кадастровая карта не могут являться документами, исходя из которых можно сделать однозначный вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 77:04:0002004:1070 расположено на одном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002004:33 с видом разрешённого использования, не предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания "размещение производственно-складского комплекса мороженных, мясных и рыбных полуфабрикатов", что также подтверждается ответом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 29 ноября 2018 года N 216/25778.

Учитывая изложенное выше, а также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о неправомерности включения здания с кадастровым номером 77:04:0002004:1070 в оспариваемые пункты Перечней на 2017 и 2018 годы по виду разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Московского городского суда от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка