Верховный Суд Российской Федерации

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года N 5-АПГ18-122

[Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен иск о признании недействующими пунктов 9352 и 9375 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП]

(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.A. и Зинченко И.Н., при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 23 июля 2018 года об удовлетворении административного искового требования открытого акционерного общества Холдинговая Компания "Электрозавод" о признании недействующими пунктов 9352 и 9375 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.A., объяснения представителя Правительства Москвы Вовк А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя открытого акционерного общества Холдинговая Компания "Электрозавод" Живичкиной Ю.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы издано постановление N 700-ПП, подпунктом 1.1 которого определён перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП указанный перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

В пункты 9352 и 9375 названного Перечня на 2018 год включены здания с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3801 и 77:03:0003014:1078, расположенные по адресу: г.Москва, пл.Журавлева, д.2, стр.1 и г.Москва, ул.Электрозаводская, д.12Б соответственно.

ОАО Холдинговая Компания "Электрозавод" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 9352 и 9375 Перечня на 2018 год, указав в обоснование заявленных требований, что нежилые здание с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3801 и 77:03:0003014:1078 не подпадают под критерии, установленные статьёй 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение их в Перечень на 2018 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 23 июля 2018 года административное исковое заявление ОАО Холдинговая Компания "Электрозавод" удовлетворено, оспариваемые им положения признаны не действующими с 1 января 2018 года.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ОАО Холдинговая Компания "Электрозавод" и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе торговые центры (комплексы) (подпункт 1 пункта 1 статьи 378_2).

В целях статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378_2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378_2).

Статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1).

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3801 и 77:03:0003014:1078 включены в Перечень на 2018 год по виду разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

При включении в перечень по данному критерию административный ответчик руководствовался распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 29 сентября 2015 года N 17368 и от 16 октября 2015 года N 18701, в соответствии с которыми вид разрешённого использования земельных участков, на которых расположены названные объекты недвижимости - "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)".

Вместе с тем из материалов дела видно, что в кадастровых паспортах земельных участков, на которых расположены здания с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3801 и 77:03:0003014:1078, вид разрешённого использования указан только "деловое управление". При этом никаких уточнений о возможности размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения данные кадастровые паспорта земельных участков не содержат, как не содержат и договоры аренды земельных участков N М-03-049571 от 15 сентября 2016 года и N М-03-049568 от 15 сентября 2016 года, устанавливающие целевое использование "эксплуатация здания административного назначения".

Согласно коду 4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "деловое управление" включает размещение объектов капитального строительства с целью: размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, а также иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товаров в момент её совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Таким образом, код 4.1 Классификатора видов разрешённого использования земельных участков прямо не предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Учитывая наличия таких противоречий в документации, а также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о неправомерности включения зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3801 и 77:03:0003014:1078 в перечень по виду разрешённого использования земельных участков, на которых они расположены.

Кроме того, указанные здания не могли быть включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества и по фактическому использованию, поскольку используются под заводоуправление, что подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 5-АПГ15-121, от 22 декабря 2016 года N 5-АПГ16-98 и от 1 февраля 2018 года N 5-АПГ139 и не оспаривается Правительством Москвы.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка